![时间、劳动与社会统治 - [加] 莫伊舍·普殊同](https://static.book345.com/covers/s/9787301301517.jpg)
当代知名左翼思想家 马克思主义历史学家
莫伊舍·普殊同 蜚声国际的代表作
荣获美国社会学学会理论著作奖
推动20世纪晚期马克思主义研究的转型
拥有英、德、法、西、日等多个语言版本
【内容简介】
在《时间、劳动与社会统治》一书中，普殊同对马克思的成熟期批判理论进行了一次彻 底的重新阐释。他对传统马克思主义分析提出了许多质疑，并给出了对马克思的核心论述的全新阐释。为此，他发展出了一系列概念，旨在把握现代社会的本质特征和历史发展，并克服结构与行动、意义与物质生活等熟悉的二分法。
这些概念引向了他对资本主义的性质和问题的原创性分析。根据这一全新阐释，在马克思看来，资本主义体系的核心不仅在于市场机制和私有财产，而在于一种由劳动本身所产生的非个人的社会统治形式。无产阶级劳动和工业生产过程被描述为这种统治的表现方式，而非人类解放的手段。这一再阐释带来了对现代社会生活的历史运动特质的批判性分析。它将现代社会中的经济发展形式和社会劳动结构与居于资本主义心脏处的异化和统治联系了起来。普殊同指出，这样一种重构将为一种更加适用于20世纪晚期资本主义的批判性社会理论奠定基础。
【名人推荐】
本书是自大卫·哈维《资本的限度》（1982）以来，对马克思的成熟期政治经济理论所展开的最佳分析。它显然是普殊同经年研究与长期思考的成果，也是那种值得人们等待的著作。
——戴维·麦克莱伦（David McLellan，伦敦大学政治学客座讲授）
普殊同是当代为数不多的真正尝试对政治经济学予以批判的理论家之一。
——斯拉沃热·齐泽克（Slavoj Žižek，伦敦大学伯贝克学院人文研究所所长）
普殊同雄心勃勃地试图复活马克思理念的生机。在分析这些理念时，他以马克思所嘱意的那种历史特殊性为门径，而非依从后来那些引人误解的、超历史的、普遍化了的理解。这部精深的阐释之作将为试图理解其雄辩论述的读者带来丰富的教益。
——罗伯特·海尔布伦（Robert Heilbroner，社会研究新学院教授，美国经济学会副会长）
在这部复杂、精深、论述详瞻、极富教益的著作中，普殊同对《资本论》的核心结构进行了根本性的重构和再阐释。该书论述严格、周备，即便对那些对资本主义动力怀有其他看法的人而言，也是一部核心读物。
——鲍勃·杰索普（Bob Jessop，兰卡斯特大学社会学教授）
普殊同的论述既重要又富于挑衅性。
——西蒙·克拉克（Simon Clarke，沃里克大学社会学荣休教授）
在这部人们期待已久的著作中，普殊同为资本主义危机之所以无法在不进行根本性变革的前提下结束，提供了新的、富有想象力的解释。在这一过程中，他为弥补法兰克福学派的批判理论中常常为人所遗憾的“经济学缺漏”做出了长足的贡献。
——马丁·杰伊（Martin Jay，加州大学伯克利分校历史学教授）
普殊同的这部著作是至今为止以拓展法兰克福学派视野的方式最为彻底、最为严格地重新阐释马克思成熟社会理论的著作之一。
——慕唯仁（Viren Murthy，威斯康星大学麦迪逊分校历史学副教授）
在重新思考马克思的批判理论这一成果迭出的当代领域中，这部书是最为深刻的作品之一。
——托马斯·麦卡锡（Thomas McCarthy，西北大学哲学教授）
他的研究丝毫没有那种“回到基本问题”的著作所特有的枯燥，他所揭示的范畴——商品、劳动、价值、时间——和这个世纪中被分析的所有范畴一样迷人。当马克思的方案和源自《大纲》的后资本主义生活远景结合起来时，这一方案突然变得比晚近的某些辩论更富生机，而那些辩论的主题正是如何将这一理论所预示的东西束之高阁。
——珍妮·舒勒（Jeanne Schuler，克瑞顿大学哲学副教授）
- 重构马克思理论，批判传统马克思主义的劳动本体论
- 揭示资本主义核心是抽象劳动构建的非个人社会统治
- 区分价值与物质财富，强调劳动的历史特殊性
- 马克思主义政治经济学研究者
- 社会学与批判理论学者
- 对资本主义本质有深度思考的读者
- 理论密度极高，需耐心梳理抽象概念
- 建议结合《资本论》原文对照阅读
- 注意区分作者观点与传统解读的差异
- 深刻揭示了资本主义的内在统治逻辑
- 论证过程繁复，阅读体验较为艰涩
- 对理解现代性危机具有启发性意义
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "译者序 一 莫伊舍·普殊同（Moishe Postone，1942—2018），德国法兰克福大学博士，长期执教于芝加哥大学历史系，并任托马斯·E. 唐纳利（Thomas E. Donnelley）讲席教授。此外，他曾任芝加哥当代理论中心联合主任之一、犹太研究中心委员会成员，以及《社会学理论》（Sociological Theory）、《历史与记忆》（History and Memory）、《星座：批判与民主理论国际期刊》（Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory）、《哲学与地理》（Phi"
- "对于马克思来说，社会个人代表着对这种对立的克服。这一观念不是指一个人与他人一起进行公共的、无私的劳动；相反，它意味着每个人都能得到充分的、丰富的发展的可能性。实现这一可能性的一个必要条件是，每一个人的劳动都充分地、完全地由自己决定。"
- "普殊同指出，传统马克思主义错误地认为，在马克思的论述中，“劳动”是一种超历史的、普遍存在于一切社会形式中的社会活动。因此，在他们那里，对资本主义的批判变成了从劳动的角度出发，对资本主义社会的分配方式（如市场和私有制）进行批判。 与此相对，普殊同认为马克思的笔下的“劳动”所指的是具有历史特殊性的资本主义劳动，马克思对资本主义的批判不仅是对分配方式的批判，也是对生产方式，是对资本主义劳动本身的批判。根据这一全新阐释，在马克思看来，资本主义体系的核心不仅在于市场机制和私有财产，更在于一种由资本主义劳动本身所产生的非个人的社会统治形式。无产阶级劳动和工业生产过程应该被理解为这种统治的表现方式，而不是人"
- "马克思的理论绝不将劳动视为社会建构的原理以及所有社会中的财富源泉，相反它认为，资本主义独一无二的特质，正在于其基本社会关系是为劳动所建构的，这使它最终与其他非资本主义社会之间具有了根本的不同。"
- "同时，这种批判理论能够提供一个起点，来分析“现实存在的社会主义”：它是一种替代性的（并且失败的）资本积累形式，而非一种代表了对资本主义的历史否定的（尽管不完美的）社会形式。"
- "生产主义的立场无法代表一种根本性的批判：它不仅无法指出一个超越资本主义的可能的未来社会，同时，它还肯定了资本主义本身的许多核心方面……同时，我试图展现马克思的理论本身是如何对生产主义范式提出有力的批判，它不仅将其斥为谬误，更试图在社会和历史的语境中对其加以理解。"
- "马克思的“劳动价值论”不是一个关于劳动一般的独特性质的理论，而是在分析价值——及其基础，即劳动——作为一种财富形式所具有的历史特殊性。因此，如果把他的价值理论作为一种（超历史的）劳动财富论，那么无论对其表示赞同还是反对，都和马克思无关——因为马克思写的是一部政治经济学批判，而不是一部政治经济学。"
- "普殊同指出，传统的马克思主义理论错误地认为，在马克思的论述中，“劳动”是一种超历史的、普遍存在于一切社会形式中的社会活动。因此，在他们那里，对资本主义的批判变成了从劳动的角度出发，对资本主义社会的分配方式（如市场和私有制）进行批判。 与此相对，普殊同认为马克思笔下的“劳动”所指的是具有历史特殊性的资本主义劳动，马克思对资本主义的批判不仅是对分配方式的批判，也是对生产方式，是对资本主义劳动本身的批判。"
