时间、劳动与社会统治

苏东的崩溃绝非证明资本主义的胜利，而是国家干预主义资本主义最为刻板、脆弱、压抑性形式的崩溃。 可以认为是《历史的终结》的政治经济学版本

读到一半，我就意识到，该是此生最重要的书，毫无疑问。

读完了。对资本主义社会特有的历史特定性的劳动的批判；价值与物质财富的区别

当代著名西方马克思主义学者普殊同对马克思主义的研究。

阅读资本论的时候一直很不解，为什么随着生产力的发展，价值却是下落的？为什么机器不创造价值？使用价值和价值的区分意义是什么？ 根源在于资本主义的劳动是一种社会中介作用的劳动，劳动成为了交换的手段，成为了一种对象了社会关系的抽象劳动。价值就是这种抽象劳动的表达，资本的目的不是为了使用价值（财富），而是为了价值，为了抽取人类抽象劳动。 作者的再阐释算是重构了传统马克思主义，他反对从财产关系和阶级斗争来解释资本主义，认为无产阶级的自我实现无法逃离资本的枷锁，因为无产阶级本身就是建构价值的一部分。这种以劳动为中介的社会系统正是我们被资本主义全面统治的根本原因。 劳动时间价值的二重性也带来了可能性，如何让生产力为人类需求而服务，而非为价值生产而服务，劳动如何能回到本身的丰富性，不以生产力为基准。。。

普殊同提出了很多真诚的灼见，但不知道是不是话语体系不太一致或者是翻译的问题，读来是比较艰涩的。作者力图澄清的重要事情的是，无产阶级是资本主义中的一个组成部分，因此不存在子体的无产阶级完成对母体的资本主义的超越，也因此说明了，分配的变革是无法战胜以生产和劳动为本质特征的资本主义的。这一问题的提出是有意义的，是对马克思主义的一些庸俗理解的超越。但这一问题的指向却是一个虚无的空间。普殊同的问题在于，他把许多归属资本主义的特征概念性地浓缩在一些核心词汇上，进而形成一种绝望而无力反对的窒息感。事实上，马克思的革命实践思想已经展明，作为一个阶级解放的学科，无产阶级专政、社会主义、共产主义的阶段划分本身就说明了对资本的克服是个长期的阶段过程，这一革命绝非是一蹴而就的。

相关章节能，但是行文太拖沓，像个文献综述，自己的观点写的太少

作為今年的最後一本書，簡直囉嗦的可以——但不妨礙精彩之處的閃光，尤其是勞動和時間的理解。唯二的兩個缺陷可能在於，普殊同的agency/subject是很混亂的：他沒法調和二者在他假象的歷史結構內所遺留的資本運行，或許也可以說他的history概念同樣模糊（何以在現實敘事中區分策略的跨歷史、歷史決定與多重歷史？），並且忽略了價值體系中的國家機器和暴力，但這些都不影響這本書在關鍵命題上工作的出色

普殊同重新阐释马克思，与其说是试图挽救江河日下的传统马克思的解释力，倒不如说这位法兰克福学者是在批判视角下借马克思来另辟批判路径，倒不是说马克思本人只是在分配角度上展开批判，这在他于手稿中批判粗鄙共产主义即不难看出，但后来马克思主义学者的确高度重视阶级剥削批判。普殊同走得更远，将矛头转向生产领域，即资本主义社会下的劳动所创造出的抽象社会结构对于人之自由的侵犯，他认为资本主义社会的本质矛盾并不全在于剥削，因为这可以通过国家介入来加以改善，但是人之不自由和因资本主义社会下的劳动必然导致异化仍不可避免，的确颇具颠覆性。只是寄希望于现实财富和价值增长之间的张力来废除价值相比于先锋党和阶级斗争理论，实在太抽象和令人费解了。