![启蒙运动 - [英]罗伊·波特](https://static.book345.com/covers/s/9787301292174.jpg)
书籍介绍
启蒙运动决定性地开启了欧洲思想世俗化的进程，它宣扬理性与批判性思维，思想、宗教和言论自由，科学的价值，以及对进步的追求，至今影响深远。然而，这并非一场简单的、思想统一的运动。历经整个18世纪，运动的侧重点不断发生变化；伏尔泰、狄德罗、休谟和卢梭等启蒙哲人的思想，共识与分 歧并存；各国启蒙运动的政治和宗教宣言也不尽相同……
本书作者罗伊·波特用优美流畅的笔触，理清了启蒙运动中这些复杂难明之处，提供一种新的综合视野来审视这场运动的多个层面。只有清除掉根深蒂固的神话和偏见，我们才能重新评估启蒙运动的性质和意义。
罗伊·波特（Roy Porter，1946—2002），英国历史学家。曾任伦敦大学学院韦尔科姆医学史研究所的医学社会史教授。主要研究18世纪的医学史、精神病学史和启蒙
运动。其历史写作能够完美融合学术性与趣味性，曾荣获美国历史学会颁发的里欧·格什奖、英国的沃尔夫森历史奖。著述颇丰，先后编著有100余种书，代表作有《疯狂简史》《历史上的药物与毒品》《剑桥插图医学史》等。
殷 宏，北京大学历史系世界史博士。对中世纪与近代早期欧洲史有所涉猎，译有《塔中书》《神圣罗马帝国，1495—1806》等书。
AI导读
核心看点
- 澄清启蒙运动非单一思想，而是复杂多元的历史进程
- 破除理性与宗教、自由与专制对立的刻板神话
- 展现哲人阶层崛起及跨国互动的社会历史图景
适合谁读
- 希望快速了解启蒙运动全貌的历史爱好者
- 对欧洲思想史、哲学及社会变迁感兴趣的读者
- 寻求摆脱传统偏见、重构历史认知的思考者
读前提醒
- 无需具备深厚哲学背景，本书适合作为入门导读
- 建议结合推荐书目延伸阅读，以深化对哲人的理解
- 关注作者如何辨析理性、科学与政治权力的复杂关系
读者共识
- 篇幅精炼，是了解启蒙运动极佳的入门读物
- 有效纠正了将启蒙运动简单等同于理性崇拜的偏见
- 治学严谨，为后续深入研究提供了扎实的参考框架
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "据此可见，法国的“精英启蒙运动”在发展至盛期时，吸引了一个由知识分子组成的精英阶层的参与。他们大多数经济状况良好，为同一阶层的成员们写作。孟德斯鸠有男爵爵位，孔多塞则是侯爵。身为律师之子的伏尔泰依靠写作成为巨富，在自己拥有的费内城堡（chateâu of Ferney）过着时尚生活。爱尔维修通过包税生意发家致富，生在议员之家的吉本则追随父亲的脚步进入议会，而边沁的生活依靠的是继承的祖产。尽管哲人们都赞扬劳动技能，但几乎没有人是真正从平民阶层白手起家的——例外的是狄德罗，还有费城的印刷商本杰明·富兰克林，44后者遵循自己所出版的《穷理查年鉴》（Poor Richard’s Almanack）中的"
- "在19世纪，很少有人善待“理性的时代”。浪漫主义者认为它是没有灵魂的，保守主义者则批评它过于激进，与此同时，激进主义者则因为发现其领导者尤其是伏尔泰本质上是世俗的精英主义者和沙龙的健谈者而非革命活动家而感到哀伤。只有在20世纪，当我们了解到思想与行为之间真实存在的复杂关系之后，我们才逐步体会到了启蒙运动微妙的讽刺意味。 首先，现在所有历史学家都认为，将18世纪称为“理性的时代”，具有极大的误导性［61］。在那个世纪，许多顶尖的知识分子本身都不认同17世纪信奉理性主义且建构起整套体系的哲学家，尤其是笛卡儿（他认为“清晰、判然的观念”对于理性来说是不言自明的）和莱布尼茨。他们批判这些17世纪理性主"
- "某些普遍性的因素显然在起作用，例如科学研究的成功。但是，如果认为新科学卷入了反对宗教的激战之中，那就明显具有误导性。事实绝非如此一一大多数18世纪的科学家都是诚的信徒，但在整个18世纪，科学的新发现以及其他形式的考察活动一直在削弱那种有限时间和特定空间的独特意识，而这种意识正是圣经故事尤其是伊甸园的故事、伯利恒的事件，以及罗马主教成为圣彼得继承者的传统维持其正当性所需要的。 当知识分子直接面对无限空间里数以亿计的恒星、数百万年的时间、无数已灭绝生物的化石，以及五大洲人类语言、文化和种族多样性的历史对信仰提出的问题时，基督教从此深陷困境之中，始终在尝试让自己适应新科学。与此相对，启蒙运动则毫不犹"
- "一些哲人的政治倾向让人感觉极其不切实际、天真幼稚甚至让人不快。在《社会契约论》（Du contrat social）中，卢梭称赞贫困的小共和国是滋养公共美德的温床，但他对古代斯巴达和早期罗马共和国的吹捧在18世纪中期的欧洲顶多只有间接的相关性，因为当时尚存的少数几个城邦国家如日内瓦和威尼斯都是奢靡的寡头国家。近来有一些学者如J. L.塔尔蒙（J. L. Talmon）认为，如果以20世纪法西斯的经验来反观卢梭，那么他关于英雄般的“立法者”挺身而出领导国家复兴的呼吁往好处说是头脑简单，往坏处说则是用心险恶（当然，我们也可以认为这种对比不合时宜）。23至于他要“强行使人自由”的承诺或者说威胁，我们"
- "笛卡儿倡导的系统性怀疑、实验法，依赖一手经验 而非二手权威，以及对自然规律的信任等一一这些手段将揭示人作为社会中一种有意识生命体的诸多规律，正如同它们揭示出由牛顿所证明的重力如何支配太阳系内行星运行的规律一样。休漠在谈及要成为“道德科学的牛顿”时，所指的正是与自然科学的类比（对于启蒙运动时期的新“社会科学家”来说，现在需要对基督教和异教的古典思想家阐释的既有“真理”重新审视：至少在这一方面，“现代人”在人们通常说的“书的战争”（即关于现代人是否真的比古希腊人优秀的争论）中贏过了“古人”。 弗朗西斯・培根（ Francis Bacon）相信自然科学的方法将会推动“知识的进步”，这些新获取的知识会"
- "西尔等人历史研究的问题在于他们乐意让思想脱离主体，而进行评价时又采用脱离历史背景的固定标准。鲜活的人被简化成了书本上的教义，这种方式即便是更具唯物主义思想的哲人本身也嘲讽过。他们还常常就谁是“真正”重要之人（通常指的是那些在解决哲学问题方面做出具有永恒价值贡献的人）这一问题向读者灌输他们自己反观式的且通常是非历史的评判。在这方面，卡西尔的著作具有典型性，因为其中甚至连亚当・斯密、杰里米・边沁这样具有影响力的关键人物都未曾被提及，理由是他们在作者看来显然还不具备足够的哲学深度。研究思想体系的法国历史学家米歇尔・福柯及其后的后现代主义者的研究方法也与之类似。他们拒绝使用传统的“作者”观念，理由是我"
- "哲人所做的本质上是用科学的神话来取代基督教的神话。"
- "原因是，理性与科学并不会促进自由，相反，由于它们强调要对真伪和对错做“绝对”区分，反对价值观的多元化，因此会促进绝对主义思维方式的形成。沿着同样的思路，法国哲学家米歇尔・福柯（ Michel Foucault）认为启蒙运动的原则和绝对主义的政策以理性施政的名义相结合，进而催生了残酷的社会政策。例如，许多不适应社会环境之人，例如老人、病人、乞丐、轻罪犯以及疯子，都被驱赶出了街道，并被当作一种“非理性的”社会渣滓而集中关押在收容所中。这里所谓“开明”的行为实际上是迫害。"
作者简介
罗伊·波特（Roy Porter，1946—2002），英国历史学家。曾任伦敦大学学院韦尔科姆医学史研究所的医学社会史教授。主要研究18世纪的医学史、精神病学史和启蒙
运动。其历史写作能够完美融合学术性与趣味性，曾荣获美国历史学会颁发的里欧·格什奖、英国的沃尔夫森历史奖。著述颇丰，先后编著有100余种书，代表作有《疯狂简史》《历史上的药物与毒品》《剑桥插图医学史》等。
殷 宏，北京大学历史系世界史博士。对中世纪与近代早期欧洲史有所涉猎，译有《塔中书》《神圣罗马帝国，1495—1806》等书。
目录
用户评论
作为一个导读，它完成了几乎不可完成之事。既给出了十七世纪到十八世纪欧洲各国面貌各异的反教会，反暴政的思想运动的共同趋向，又提醒我们将之看成一个星星之火，可以燎原的主义式运动是轻率的。
它表现出启蒙运动研究的两种趋势，一种是从最初的国别史框架到欧洲史框架，当然原因是我们发现启蒙哲人之间频繁的跨国别的互动，以及作为早期启蒙运动的策源地的荷兰收留了英法国家的流亡者等等事实;第二种是“观念的社会史”趋向。哈贝马斯的公共领域是此类研究的开先河者，继之又有达恩顿这样的书籍史研究大神。当然，现在启蒙运动已然进入全球史的框架，但这本小书的提醒显然依旧有效，我们在认识这场思想运动的共性需要注意各自的语境。这就需要在国别史，欧洲史和全球史三个层面之间切换和叠加。
很薄的入门读物，后面附的推荐书目，非常齐全，每本还加一句短评，不得不佩服作者治学之严谨与扎实，这种态度国内少见。
简洁清晰 打算看推荐书目中关于女性哲人和小说的作品
启蒙运动虽然帮助人们摆脱了过去，但它并不能杜绝未来加诸人类之上的枷锁
一天。
盖伊批判（哲人名人中心 法国中心）时代意识（Frankfurt，Foucault，卢梭-极权，开明君主，女性主义，后殖民？）革新与因袭（宗教神话-科学神话 世俗知识分子-教士）高贵野蛮人叙事有点意思 「科学人类学」和反基督和异国情调的糅合
人类大概时时需要这样一个时代来启蒙自己的思想，不然文明就会倒退。
本书澄清了关于启蒙运动的许多神话：
1、理性的时代 很多思想家受实证科学的影响，重视经验。
2、社会进步 这是启蒙思想家的一厢情愿。部分制度改革后不一定就更进步（如用规训手段取代惩罚）。
3、启蒙运动是一小群精英的运动 并非如此，运动离不开一个识字、有文化需求的社会阶层的参与。
4、启蒙运动是世界主义运动，各国思想家都能发现普适性理论。 实际上启蒙运动在不同国家各有地域性特点。
除此之外，我印象较深刻的两个点：
1、理性与科学要求对真伪、对错作出绝对意义上的、非黑即白的判断，以一种universal的权威拒斥多元价值观（判断往往因多元价值变得模棱两可、难以确定），导致绝对主义。
2、科学理性瓦解了宗教元叙事，自己成了元叙事。
3、进步的启蒙科学在19世纪成了维护资本主义的工具。
收藏