穷人能否获得公正审判

[美]安东尼·刘易斯

出版时间

2018-03-31

ISBN

9787301289815

评分

★★★★★
书籍介绍

本书是《批评官员的尺度》作者安东尼刘易斯的代表作,曾获普利策新闻奖,并在美国热销80万册。该书讲述一位贫穷的犯罪嫌疑人吉迪恩,在一起盗窃案中被判入狱5年,吉迪恩向联邦最高法院写信要求重审,理由是他因为太穷请不起律师,而法院拒绝为他指派免费的律师,因此他没有获得公平的审判。最高法院九位大法官以一致意见推翻了之前的一个判例,认为“在刑事案件中被告人获得律师的帮助是公平审判必需的基本权利”,“如果一个贫穷的被告没有获得律师的帮助直接面对指控,这种审判的公平性将荡然无存”,最后判定此案发回重审。最后,吉迪恩在一位律师的帮助下成功以无罪释放。本案为贫穷的刑事被告人争取到了律师帮助的权利而成为美国联邦最高法院的一起经典案例,本书以此案为中心,讲述了公平审判和律师帮助权的确立历程。

安东尼•刘易斯(Anthony Lewis)是一位优秀的自由主义知识分子,1927年3月27日生于纽约,并在一所犹太人创办的传统教会学校——贺瑞斯•曼恩学校——接受教育。1948年从哈佛大学毕业后,一直在《纽约时报》工作,从1969年到2001年,他一直担任该报专栏作家,并为纽约书评等期刊撰写文章。1955年,因为对美国政府“忠诚度计划”(loyalty program)的报道,尤其是对一位美国海军职员亚伯拉罕•卡萨诺(Abraham Chasanow)被不正当辞退事件的报道,刘易斯获得了其职业生涯的第一个普利策新闻奖。1963年,他因对联邦最高法院的杰出报道再度获得普利策奖。

目录
第一章 上诉联邦最高法院
第二章 管辖权
第三章 最高法院的运作
第四章 指派律师
第五章 吉迪恩其人

显示全部
用户评论
怀抱兴趣,结果中途弃读
那种司法困境中的逻辑,各种条款间的挪腾,还有那些牛逼闪闪的司法意见,都是理性的光辉噢。大法官秉持的保守、无为原则让宪法不仅保护了公民财产、自由、生命,还具备了美学意义的阅读价值。
一个案子引发法律的进步,比自由更重要的是平等。
非常精彩,本书不是单一案件的实录,而是司法观念的专题史。在确保当事人得到公正审判的背后,是法律观念的变革,这超越了简单的善恶,达到了权利和义务的高度。
以吉迪恩案件为引子或者说为中心,说明了美国法律援助(或者说指定律师?)制度。公权与私权,州与联邦。译者后记爱了爱了。
穷人能否获得公正审判?书中讲述一位贫穷的犯罪嫌疑人吉迪恩,在一起盗窃案中被判入狱5年,吉迪恩向联邦最高法院写信要求重审,理由是他因为太穷请不起律师,而法院拒绝为他指派免费的律师,因此他没有获得公平的审判。 后来,最高法院九位大法官以一致意见认为“在刑事案件中,被告人获得律师的帮助,是公平审判必需的基本权利”,“如果一个贫穷的被告没有获得律师的帮助直接面对指控,这种审判的公平性将荡然无存”,并判定此案发回重审。 最后,吉迪恩在一位律师的帮助下成功以无罪释放。本案为贫穷的刑事被告人争取到了律师帮助的权利而成为美国联邦最高法院的一起经典案例。这一案例诠释了什么是:法律面前,人人平等。 法律是社会公平的重要导向,每一个案件都可能关乎所有人。
刑事诉讼的历史,就是辩护权不断拓展的历史(田口守一)。律师帮助是公平审判不可或缺的保障,呈现的结论很简单,达到结论的过程却远比想象中艰难。吉迪恩案背后有联邦主义与州权的博弈、先例原则下贝茨案的影响、律师帮助权的演变历程、联邦最高法院的功能运作等。神奇的是,美国宪法对刑事司法的限制,是由联邦最高法院根据第十四修正案(正当法律程序和平等保护条款),通过一个个判例逐渐发展起来的,的确是一项伟大的设计。 老师在译后记里结合个人和时代的思考也很受用:1.只有私人的恶德,才能成就公众的利益。(曼德维尔)2.首先不要太相信自己的重要性,其次不要太相信自己的正确性。3.我不再渴望改变什么。学术对今后的我而言,更多是一种生命的见证。4.慢,自有其独特的价值。5.我相信,每一个时代都会见证法律的改变(吉迪恩)。
对这种类型的书表示强烈好看会不会有点怪怪的。但是真的好看啊,主要来自:1.案件撬动契机的神秘;2.司法制度的演变、迭代与进步;3.州与联邦的制衡与依赖;4.人们对于公平和基本权利这样看来似乎很正常很基础的需求是如何通过制度进行落实的,而制度,并不是那么想当然就会存在的。遗憾的是,因为吉迪恩案在法律层面具备拯救整体穷人的良好契机,那么还有多少看不见的个体案列在我们不知道的地方暗涌滚动。翻译很好的,很质朴,不生涩。
对于吉迪恩案很细致的前因后果拆解(六十年代的变革浪潮,平权背景,最高法先例贝茨诉布雷迪案的背景与变化)当事人、律师和法官身份交代,比起正文(有些乏味)更喜欢三个附录(吉迪恩案最高法判决书,纪念吉案四十周年座谈会记录,吉迪恩案庭审记录)。吉案成为里程碑,其一意义在于最高法重新解释了公平司法的范围,努力做到了平等拥有辩护权的判决,而这个成本是由州法院和国家一起承担;其二是将权利法案中的特殊规定做了明确释义,它也适用于各州。当然拥有权利并不意味着充分享有权利应有的效益(比如指派给穷人的代理律师往往不能或不愿意尽职尽责),但改变已经是成就了。“每一个时代都会见证法律的改变。”但愿希望是向更好的方向。
收藏