叙说的文学史

文学史的虚构不是一种单维度的虚构，而是至少有三重意义的虚构，即文学史所记载和讨论分析的文学作品的虚构（真实世界的虚构）、文学史文本内部构造与叙述层面意义上的虚构（虚构世界的虚构），以及文学史中各个相互关联的内部构造与外部其他世界之间关系的虚构（交叉世界的虚构）。这种三重世界的存在及其存在方式，一方面揭示了文学史文本内部肌理结构所具有的虚构性的一面——文学史文本是由作者按照自己的文学史观、价值取向以及叙说方式将各种同质和异质的史料构建起来的；另一方面，与其相关的三重叙述所采用的叙述策略折射出了文学史虚构性的另一面——这种虚构性具体体现在文学史叙说的整个过程之中，如作者的视角、材料的遴选、篇章结构的安排、对文学史实的阐释、对文学作品的解读、对文学的批评及对相关批评的评价、对读者反应的释说等。

2018.5.24 晴 文学史本质是一种没有走出虚构的叙事。 Planetary Literary History! 星球文学史…

很难得，国内对文学史理论的反思本来就不多，能把叙述学和可能世界理论引入文学史已经非常棒了。

专门分析文学史理论的书，图书馆上架的新书，对韦勒克的文学理论有新的解读，还谈到了文学史的秩序问题，这块颇有新意

完成度很高的综述，但滑而薄的理论使用对比起来太突兀了，许多章节除了综述部分很快顾左右而言他，调整一下能当现行常见的教科书用。

以往阅读文学史的经验是拿到书就立刻奉作圣经，字斟句酌，好不敬畏，怎一个噤若寒蝉可概括。而我在读这本书的过程中，也是第一次从学理上认识到文学史的虚拟性究竟意味着什么。乔老的这本书，很容易被权威批驳然后戴个历史虚无主义的帽子，但时代毕竟变了，今日我们应当有信心可以自在地探讨学术，而无需自缚手脚，踉踉跄跄。

叙事角度研究文学史，补了很多叙事学常识。