书籍介绍
20世纪70年代，西方史学理论领域发生了学术范式的转型。第二次世界大战之后兴盛一时的分析的历史哲学逐渐被叙事主义的历史哲学所取代，后者至今仍是当代西方史学理论中最主要的理论形态。这一转型通常被称之为叙事的转向。本书集中考察了这一转向的主要代表人物海登·怀特和安克斯密特的理论取向，由剑桥学派主将斯金纳的个案出发分析了思想史研究领域所呈现的理论问题，并结合20世纪史学理论的发展史，探讨了在史学理论新前沿的背景下重新思考历史事实与历史解释、历史学的客观性等问题的思路。 新版拟增补两三篇文章：《对叙事主义史学理论的几点辨析》《被漫画化的后现代史学》等。
彭刚，1969年生。北京大学法学学士，清华大学历史学硕士，中国社会科学院哲学博士。现为清华大学人文学院历史系教授、博士生导师，人文学院副院长，主要从事西方思想史和史学理论的研究和教学工作。
目录
用户评论
初涉史学理论，密度相当大，金句迭出。尤其是叙事主义史学理论认为，“历史学家在做历史叙事时可以任意选用一种隐喻框架来先验地规划其叙事总体，如此一来，还能给历史的客观性保留多少余地呢？”，此种对历史的理解，虽经常被批评有失公允持正，然则未尝不是审视历史的独特视角。
按需。
在关于后现代主义的史学理论的作品中，彭刚老师的文笔可以说相当清晰扼要了。既包涵对怀特、安可斯密特和斯金纳理论思想的梳理导读，又对后现代主义史学理论缘起、发展、内涵及外延进行了点拨。
其实读完未必收获了多少新知，但因了作者没多少毛燥燥的批判气和解构气，而是老老实实（絮絮叨叨）不厌其烦地进行最基本的转述和说明（以至于每篇论文都有重出之处），对当代西方史学理论，还是能够形成一个明了的印象的（不知道他的叙事本身是不也是文本化的哈哈哈）。此知易行难之事也，这里还是要特别感谢一下作者平实而不失深度的行文。
“就像人不能走出他的皮肤一样”，这个比喻也好极了。
清晰明了，非常适合做入门读物。大概因为私人的原因，对有关“历史感”的讨论兴趣颇浓，也隐约感觉到这一概念具有超越叙事主义的历史哲学的可能性，1.就历史哲学内部而言，这一概念或可统合思辨的历史哲学以及分析的历史哲学的诸多反思2.开放了历史作为一种知识类型的社会功能。不过这种可能性实际上根源于这一概念的含糊与抽象，期待看到关于这一概念的新的哲学分析（该去找一找安克斯密特关于“历史经验”的文章了）。前面几章的阅读感觉很好，后面由于重复的文字太多导致观感下降（虽然彭刚老师也在后记中恳请谅解了），有时抓狂到不忍吐槽彭刚老师是不是想用自己的写作实践来告诉我们陈述与文本整体的区别。（笑）
扎扎实实的研究，比较好的入门读物，基本把线索梳理清楚了，而且作者对相关人物思想的把握感觉比较准确和全面，其中第三章有点神来之笔，把昆汀斯金纳和列奥施特劳斯放在一起进行比较，国内还没人这么做，这种比较的同时也提出了很多思想史研究的注意事项；
作者本身的思想史研究还是很扎实的，观点怎么来的，有什么新意，本质在哪里都有说明，最后作者讲“历史感”，可以作为史学入门学生非常好的导论；和何兆武先生不同，作者对历史学家的技艺给予了许多关注，可以看出来作者有意通过中国史学实践进入西方史学理论的讨论；总之对我这种初学者还是很有帮助的（不过后面几篇文章有点重复了）
豆瓣的短评越来越让我觉得很鸡肋，读完什么都不写就好似读完了书却无所体会一样，写下一些毛毛躁躁的文字，却又有一种强词夺理的既视感。就像此时，当我想要对这本书写下一两句短评时，却发现我只能从作者流畅的行文以及出色的论述能力出发进行评价，而对于理论性的内容却难以做出什么概括，究其原因还是能力不足，毕竟只是历史理论的爱好者，并非研究者，入行晚，资历浅，能力有限，但我还是想说，这本书的内容对我认识历史理论以及历史学科还有历史叙述和书写等诸多内容都有了新的认识，这种认识需要长时间慢慢消化，至少此时是难以叙述出来的。
前三章写得很好，梳理了三位海登·怀特、安克斯密特、昆廷·斯金纳的史学理论，但是从第四章开始基本就是自己重复自己，无非是打乱了顺序，加了一点新调料。
比较清晰地呈现出现代哲学的语言转向与后现代主义对西方历史哲学研究的影响。打算去找柯林武德和安克斯密特的书看一看。伊戈尔顿《二十世纪西方文学理论》中提到文学批评与意识形态之间不可割裂的内在联系，历史正是不断的被当代人以新的时代精神所关照，而不断的被截取检查和改写，史论因文学的虚构性而灵动。
作为一本后现代理论的导读着实可圈可点，是谁看到批斗施派乐坏了我不说
Z-Library
收藏