![电影理论解读 - [美]罗伯特·斯塔姆](https://static.book345.com/covers/s/9787301284636.jpg)
书籍介绍
本书是美国著名电影学者罗伯特·斯塔姆关于世界电影理论经典内容的全新论述。作者细致梳理了自电影问世以来电影理论的发展历程——从电影理论的起源，如林赛、芒斯特伯格对于电影本体的认知，到当代最新电影理论的演变，如文化研究、德勒兹、后殖民论述及数字理论等。不仅在理论解读及其内在关联上具备极高的学术价值，同时也清晰勾勒出电影理论史的完整脉络。
书中观点极具国际视野，在重点关注欧美电影理论演进的同时，也涵盖了世界范围内的电影理论观点，并依据不同地域与文化描绘出各自的独特发展。在理论解读中，本书还时刻关注理论背后所承载的历史与哲学基础，是深入了解世界电影理论的经典读本。
罗伯特·斯塔姆（Robert Stam），当代著名电影理论家。美国纽约大学电影研究学系教授，从事比较文学、电影理论等方面的研究与教学工作。出版有《电影中的文学》《文学和电影》《绝想欧洲中心主义：多元文化主义与媒体》等专著。
AI导读
核心看点
- 梳理从起源到数字时代的完整电影理论脉络
- 拒绝线性进化论，强调理论间的对话与交融
- 融合巴赫金对话理论，展现国际视野与广度
适合谁读
- 电影学专业学生及考研备考人群
- 希望系统了解电影理论史的进阶读者
- 对文化研究、后殖民等当代理论感兴趣者
读前提醒
- 非入门读物，需具备一定理论基础
- 人名译名与台版不同，建议对照查阅
- 重点阅读理论间的关联与演变逻辑
读者共识
- 视野开阔，弥补了国内教材的滞后性
- 理论线索编织紧密，非简单罗列观点
- 难度较高，适合配合论文反复咀嚼
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "理论不是以线性方式后者接替前者，当然，这种后者接替前者的观点有着达尔文物竞天择、优胜劣汰的弦外之音——这种进化论的观点认为理论可能会退休，可能会在竞争当中被淘汰。如果采取一种焦土策略，认为某种思潮可证明其他每一种理论都是错误的，那将是十分愚蠢的。理论通常不会像旧汽车被弃置到废车场那样废而不用，理论不会死，只会转变形态，留下一些之前的痕迹和回忆。当然，理论在重点方面会有一些转变，但是，许多重要的主题——如模仿、作者身份、观众身份——打一开始就被不断地重申并且反复构想。有时，理论家们提出的问题是一样的，但是，他们却会出于不同的目的，使用不同的理论语言来加以回答。"
- "当代的一些理论家对电影抱持着不友善或敌对的态度，经常有意识或无意识地重演着当年柏拉图对虚构艺术的拒绝，就因为它滋养出来的幻影助长了低层次的热情。"
- "“美学”一词，来自希腊语aisthesis，意思是知觉和感觉，而美学于18世纪成为一门独立的学科，系对于艺术的美的研究，以及对于高尚、怪诞、诙谐及愉悦的相关议题的研究。"
- "电影特性可以从五点着手：技术、语言、历史观点、制度、接受。"
- "现实主义这么一个极具争论性和弹性的专有名词进驻电影理论，满载着先前长久以来哲学和文学上的争论。古典哲学将实在论区分为柏拉图和亚里士多德两种观点。柏拉图的实在论主张一般概念的绝对及客观的存在，亦即认为形式、本质，以及“美”和“真理”等抽象的东西，独立于人类的知觉而存在；亚里士多德的实在论观点则认为，一般概念仅存在于外在世界事物的本质内。"
- "阐述任何一种理论观点时，笔者都是坚定的理论立体派：部署多重的观点与“窗格”。"
- "电影理论系指在有关电影作为一种媒体、电影语言、电影装置、电影文本的本质或电影接受等议题中发现的模式和规律性（或显著的不规律性）的任何广义表达。"
- "理论不是以线性的方式后者接替前者，这种“后者接替前者”的观点有着达尔文物竞天择、优胜劣汰的弦外之音——这种进化论的观点认为理论可能会退休，可能会在竞争中被淘汰。"
作者简介
罗伯特·斯塔姆（Robert Stam），当代著名电影理论家。美国纽约大学电影研究学系教授，从事比较文学、电影理论等方面的研究与教学工作。出版有《电影中的文学》《文学和电影》《绝想欧洲中心主义：多元文化主义与媒体》等专著。
目录
用户评论
巴赫金大法好，狂欢化、对话充斥整本书，所有的理论不断沟通交融弥补彼此的不足，爱因汉姆的缺陷论和后电影时代的新媒体技术发展形成对话，俄国形式主义和布莱希特的自反性、波德维尔的认知理论形成对话，而俄国形式主义以及新批评的专注于纯粹本身和结构主义的共时性一同让电影研究更偏于电影文本研究但是忽略了复杂的社会现实和机制，和前两者一样偏向风格的作者论也忽视了技术和社会的层面，从具有颠覆意义的马克思提供了电影进步的可能性但是专注经济的整体结构却忽视了个体观影本身的复杂差异，像国家，种族，性别的不同.....等等理论的对话最终指向一个焦点，电影理论是开放性的需要理论历史化，也需要历史理论化，种种机制与差异全都应该考虑进去，不是多元主义与唯我独尊的争辩，而是某种将废料放进水中煮到沸腾时产生的新意义。
原著提纲挈领，翻译行云流水，跟着吴琼老师的课重温了“互文”和“自反”两节，收获不少，有些时候去看创作者的视野果然要从理论视野出发，但真正创作的时候，有需要跳出理论窠臼，然而这不是谁都能随意做到的
单凭他为我讲通德勒兹，就妥妥满分。这本书最大的好处就是把国内教材局限在1970年之前的理论提升到2000年左右，虽然我导肯定认为我还在看过时理论，不过我真的知足了。虽然是多抓鱼淘的书，但此生不卖，看上十遍，读博有望（玩笑...玩笑...读什么博呢？读博干什么呢？
大致说来，大陆学界主流的电影理论书籍（如各校考博书目）依然停留在八九十年代译介的前1968阶段，这本书则直接推进至2000年左右，更兼有美国人特有的开阔和清晰（Robert Stam本身就是当代电影理论的重要参与者）。不过因为年代和篇制，对现象学、德勒兹派、媒介考古学等重要方向都着墨有限；同时，陆版保留了台版译法如“格拉姆希”（Gramsci）、“制码”（encoding）等等。
很好的一本电影理论史，不仅对以往被忽略的部分予以挖掘，且经常将电影理论置于时代的大思潮之下，对了解整个人文领域的思潮转变都有帮助。经过一个世纪的轮回，电影似乎又回到了一种身份模糊的状态，这一次我们要比巴赞走得更远一点，不再问“电影是什么”，而要问“电影可以是什么”（前者关于实在，而后者关注潜在）。
没想到是我院陈儒修老师翻译的，译文，译名部分确实是台湾的用语习惯，如果没接触过读起来可能比较麻烦。很好的电影理论书籍，视野开阔，紧跟时代步伐。参考文献充分，都是很好的补充阅读材料。
受不了里面的译名了，很多明明译名都很固定了，结果里面五花八门什么都有，看好长才反应过来是谁。
开题之后，导师给我的建议是，不要总是过分关注那些细小的局部，而应当说从一个更为整全的视域当中去理解你所研究的东西。对文本字斟句酌当然是一个学者的必备素养，但不要陷入到对研究文本的迷恋之中，而是要采取一种更为审慎、抽离的态度，去述评，以一个更为融贯的立场去介入，而不是将原典奉若神明，照搬一些作者既有的观点。而述评包含两个部分，“述”所持有的更多的是一个再现的立场，即对研究文本的深入理解；另外一个则是“评”，即从文本当中延展出的异质性理解（这对知识生产而言也最为重要），这种理解的出现需要与所研究文本保持一定的距离，而不是单纯地依附。他推荐我从一些通识性的读物开始，先对一些背景性的知识有一个更为扎实的掌握，再进入到局部的关照之中，这样能够更好地理解文本内外的深刻关联。
概览
659篇 参考文献！
收藏