![艺术何为 - [美] 马克·罗斯科](https://static.book345.com/covers/s/9787301274378.jpg)
书籍介绍
翻开这本罗斯科的手稿集，最先撞人的不是艺术史的权威叙事，而是一句近乎执拗的宣言：绘画不是自我表达，而是自我与他人关于世界的交流。全书近90篇书信、随笔、演讲里，反复出现的不是抽象表现主义的标签，而是一个画家对"神圣性"近乎笨拙的追认——他要的是祈祷或恐惧抵达的那种超感官状态，而非形式的炫技。读者最在意的，恰是这份真诚与现实的撕扯：一个人自认命中注定要画神庙，作品却只能被摆上交易的货架；那个"一无所有却不害怕失去"的黄金时代，如今只剩冗词与消费的喧嚣。它适合这样的人——不满足于看懂罗斯科的色块，而想走进他"把世界具象化"的执念，理解一个艺术家如何在现代性里借基本元素叩问永恒。
作者简介
马克·罗斯科，1903年生于俄国，1913年随家人移居美国，1970年逝于纽约工作室。他是20世纪最伟大的艺术家之一，同时也是美国抽象表现主义运动的代表人物。纽约现代艺术博物馆、美国国家艺术博物馆、古根海姆美术馆等世界重量级美术馆均为其举办过大型回顾展。他终生 坚持写作，主要著作有《艺术家的真实：马克·罗斯科的艺术哲学》《艺术何为：马克·罗斯科的艺术随笔》等。
译者 艾蕾尔，清华大学美术学院博士、艺术批评家、策展人。主要著作有《灵性之维：圣水墨研究》（上海三联书店），译有《艺术何为：马克·罗斯科的艺术随笔》《弗兰西斯·培根访谈录：在具象与抽象之间的撕扯》等。
AI导读
核心看点
- 收录近90篇书信随笔，还原艺术生涯
- 阐释抽象表现主义背后的精神探索
- 揭示艺术家对孤独、贫困及误解的思考
读者共识
- 文字真诚，展现艺术家真实内心
- 翻译质量有待提升，影响阅读体验
- 部分信件收录必要性受读者质疑
精彩摘录
- "我从不认为绘画是一种自我表达，绘画是自我和他人进行的一场关于世界的交流。假如世界可以被这种交流所证实，接下去绘画就会改变。毕加索和米罗，他们身前身后的世界是截然不同的。他们的绘画是对世界的一种看法，而这种看法改变了我们观看事物的方式。 把世界具象化是我们的准则。绘画和存在物之间的关系是一种情欲关系。 一旦色彩超出颜料的可能性，它就会展现一个人的行为世界，涉及特定的时间、特定的事件，以及他是如何审视时间和事件的。我的色彩是一种经验性的色彩，它和某天的光线有关，和整个人的精神状态有关。抑或说，我的色彩不是实验室里的工具，它没有隔绝于偶然和杂质，也并不拥有某种被指定的身份和纯度。 当我说我的绘画是西"
- "一个进行创造性艺术教育活动的理想教师需要具备两方面的素养。一方面，他和其他教师一样，应当具有洞察和评估孩子个性、背景与潜质的方法；他的举止风度应当营造一种舒适、自信的氛围；他应传递给孩子一种整体性的观念，即社会环境、教育过程，以及艺术创作活动都作为部分而存在。另一方面，他必须具有作为艺术家的敏感度……艺术就是一种清晰的演讲语言，它能够启发恰当的理解与激情。……他应当有能力让孩子感受到他的反馈，那种真诚的、认同性的反馈很快就会被孩子察觉到。这种欣赏把教师也变成一个共同的创作者。因此，我们的愿景就是确保一种直接的、自然的表达。 艺术不仅仅是一种单向度的表达，更是一种交互的对话，这种交互性使艺术具有"
- "一群人观看一幅画是一种亵渎，我相信一幅画只能单独和一个不同寻常的人直接交流，那个人恰好和那幅画、画家处于一个频道。"
- "我年轻的时候，从事艺术是一件孤独的事情：没有画廊，没有收藏家，没有评论家，没有钱。但那是一个黄金时代，那时我们一无所有，不害怕失去任何东西，我们拥有想象力。现在的情形完全不同了。这是一个充满了冗词赘语、活动、消费的时代。我不想冒险讨论哪个世界的状况更好，但我相信那些从事艺术的人们，渴望找到一种静默的状态。在那儿，他们能够扎根、成长。我们祈盼他们能找到。"
- "事实上，罗斯科一生从未间断过写作生涯。2004年，罗斯科手稿集《艺术家的真实》的公开出版便是无可辩驳的证据。那部手稿沉寂了六十多年后，终得以面世。"
- "本书所收录的文章，约有一半撰写于1950年之后，正值罗斯科探索抽象绘画的时期。"
- "他们谴责我们的艺术家不关心社会，漠视自己的生活，并呼吁艺术家投入波涛汹涌的生活中去。现在，让这些评论家看看这些孩子的作品吧。那里有所有的事物：工厂、码头、街道、人群、山峦、琥珀、牛群、男人、女人、船舶、水流——每一个可以想象到的东西都在画面里。这就是社会性的艺术。"
- "当一个人回首往事，总是发现有太多错综复杂的思绪、幽暗的迷途、迷离的踌躇。我的艺术生涯便是如此。"
目录
用户评论
尽管作者觉得自己做的一切都是在努力消解隔阂和抵达清晰，但旁观者真的能感受到这种交流吗？一个人，最终还是只能抵达自己的真相啊。
原来一直困扰我的问题，在数十年前罗斯科就已经解答。
怎样理解艺术间的相似呢？在罗斯科的画里，你能感受到诺瓦利斯的宗教情绪，《虔敬之歌》充满了对人类古老故乡的眷念。同样在罗斯科，也表现出对一种抽象的精神温暖的渴望。凝固得像血一样的色块渲染出的是母腹、子宫的世界，那是包裹生命最初形态的安稳之处，在那里人的内在生命丰满地生长。紫色、黑色的块面又将人拉入某种隐秘的维度，仿佛个体失去外在保护后会进入梦与宇宙的深处。罗斯科早期的象征世界，便消融在了后期的这种由情绪激发出的块面和色彩主导的创作中，他不再需要图形。于是可以理解，无论诗人还是画家，哪怕创作的途径不同，但他们对生命最基本的思考是一致的。而罗斯科对画的态度又与瓦莱里布朗肖巴塔耶同源，他同样认为，一旦画作完成，作品和画家的亲密关系就终结了，创作者与任何观者一样，在画作面前，他们都是局外人。
//你拒绝被称作XX主义；“圈子”把你定义成XX主义运动的一分子；你死后被整理你文章的人称为XX主义者；你的东西被大家认为是XX主义的。这里面什么是真实的？
这么好的书居然还没人评价(｡･ω･｡)ﾉ♡
双十二凑单买的，意外帮助了绘画形式语言课的作业，虽然感觉翻译让形式语言概念变得模糊了，但是关于形式语言的永恒和血缘性的解释居然感觉还挺浪漫的
没能读完
虽然非常喜欢罗斯科的作品，但罗斯科本人感觉非常激进且矛盾，很多争论感觉是在语意理解上的分歧。不过真的是把艺术作为终生使命的艺术家。
“此时恰值浅秋，清新疏朗，略带一丝愁绪…我的画布已变干，信纸已铺好…”
自杀了，纯粹才能产生真正的艺术
求书
收藏