书籍介绍
当普鲁士被当作纳粹德国的替罪羊反复审判时，哈夫纳选择为它辩护——不是出于偏袒，而是因为他拒绝接受一种廉价的因果论：希特勒既非普鲁士的传人，其暴政也非普鲁士传统的必然结果。本书最锋利之处，在于把普鲁士从军国主义的刻板标签中剥离出来，还原为一个以法治、理性和节制为底色的中性国家；它本无意称霸，却因历史的一次阴差阳错，被推上德意志民族主义祭坛，最终被自己亲手扶植起来的狂热所反噬。作者以俾斯麦为线索，写尽一个理性国度如何沦为自身造物的牺牲品。这不是帝王将相的颂歌，而是一则关于理想失控、荣光如何自我吞噬的政治寓言。
作者简介
塞巴斯蒂安·哈夫纳，法学博士，德国二十世纪历史最重要的时代见证者之一。从1938年开始涉足记者职业，先后为英国和德国多家主流报刊撰稿，并著有一系列以历史为主题的畅销书。
AI导读
核心看点
- 澄清普鲁士非纳粹源头，强调其法治理性传统
- 剖析普鲁士从理性国家向民族国家转变的悲剧
- 揭示俾斯麦统一德国反而导致普鲁士消亡的悖论
读者共识
- 文笔晓畅雅致，成功颠覆对普鲁士的固有偏见
- 观点鲜明有洞见，但部分论断被指说服力不足
- 翻译质量总体获好评，但存在个别术语校对争议
精彩摘录
- "难道我们还有必要去认真探讨一种愚蠢的论调：希特勒的帝国乃“普鲁士传统之延续”，希特勒则是“腓特烈大帝和俾斯麦的传人”？对于辛辛苦苦将本书内容读到这里的人来说，应该已无详细驳斥那种论点的必要。在此仅仅需要简单讲几句就够了。无论普鲁士还具备其他什么性质，它都是一个法治国家，而且是欧洲最资深的法治国家之一。法治国家却成为希特勒首先废除的对象。普鲁士的种族政策与民族政策始终充满着高贵的宽宏大度和一视同仁作风。希特勒的种族政策与民族政策却完完全全站在普鲁士的反面。希特勒的政治风格、蛊惑民心的宣传，以及剧场式的群众集体催眠，也跟普鲁士的理性作风完全背道而驰。再就希特勒的外交政策而言，其狂妄自大的征服构想若"
- "俾斯麦曾在晚年预见了普鲁士和德国所将面临的灾难。他被免除帝国总理职务之后，怒气冲天地表示：“腓特烈大帝去世十年后，便有了耶拿的败绩。如果再继续像现在这般处理政务的话，国家将在我死后二十年崩溃。”俾斯麦去世于1898年。二十年后正好是1918年。 而1932年7月20日的“普鲁士政变则标志出普鲁士国家地位真正结東的时间德意志国总理巴本于总统全面授权下，在当天罢黜了普鲁士邦政府，各个政府部会遭到国防军占领，部长们则在暴力威胁下，被迫离开自己的办公室。普鲁士从那天起成为个“国家直辖地”，没有自己的政府，被德意志国政府顺便一起统治。这是其自主国地位之终结一一普鲁士的末日 无论我们做何感想，那都是一个凄"
- "即使用放大镜也找不到普鲁士的特殊角色。 难道我们还有必要去认真探讨一种愚蠢的论调：希特勒的帝国乃“普鲁士传统之延续”，希特勒则是“腓特烈大帝和俾斯麦的传人”？对于辛辛苦苦将本书内容读到这里的人来说，应该已无详细驳斥那种论点的必要。在此仅仅需要简单讲几句话就够了。无论普鲁士还具备其他什么性质，它都是一个法治国家，而且是欧洲最资深的法治国家之一。法 法治国家却成为希特勒首先废除的对象。普鲁士的种族政策与民族政策始终充满着高贵的宽宏大度和一视同仁作风。希特勒的种族政策与民族政策却完全站在普鲁士的反面。希特勒的施政风格、蛊惑民心的宣传，以及剧场式的群众集体催眠，也跟普鲁士的理性作风完全背道而驰。再就希"
- "勒终究是奥地利人，而二十世纪三十年代流行于柏林的一句玩笑话可谓不无道理：“希特勒一一奥地利为克尼格雷茨做出的报复。"
- "1866年克尼格雷茨战役结東后，俾斯麦主张宽待被击败的奥地利，既不要求割地赔款，也不把军队开入维也纳。唯一条件是解散德意志邦联，并吞汉诺威、石勒苏益格荷尔斯泰因、黑森选侯国，以及法兰克福新成立的北德意志邦联则是一个稀奇古怪的架构 普鲁士全国百姓多达二千四百万人其余二十二个邦联成员国的人口总数却只有六百万。有一位普鲁士自由派人士称之为 只狗儿跟它身上跳蚤的共同生活”。 1870年击败法国之后，在凡尔赛官拥立德意志皇帝的前一天，威廉一世国王流着眼泪说道：“明天是我一生当中最不快乐的天。我们会把普鲁士的王位抬进坟墓。”那位老国王的目光比大多数人更加深远一普鲁士同时置身于统一的德国旁边和里面，不可避免"
- "好比是清水和烈酒。想当普鲁土人那始终是一件理性十足的事情、其中涉及了服从纪建、端正举止和履行责任。可是德国人的身份，而且现在又当上了德意志皇帝的臣属和德意志国的国民，那只会让人热情洋溢并且陷入沉醉。“德国，徳国超越一切”"
- "1阿尔布雷希特・腓特烈（ Albrecht Friedrich，155-1618）由于精神失常而被称作“傻子”（此外他的儿子全部天折，只有女儿）。“傻子”跟约阿希姆二世（ Joachim II15-1571）是平辈（曾祖父为同一人，但双方的年龄出现巨大落差）。后来约阿希姆二世的孙子续弦娶了“傻子”的四女儿；其曾孙约翰・西吉斯蒙德（ Johann Sigismund，1573-1619）则迎娶“傻子”的长女为妻（他自己的“姑婆”）。约阿希姆二世的后代因而同时有权继承勃兰登堡和普鲁土。"
- "俾斯麦自己却更甚于其他任何单独的个人，促成了普鲁士的"终结"。其中吊诡的是，那并非出自政治上的失败或失误，而是由于成功过度。他引领普鲁士登上巅峰，可是普鲁士在那里久留之后将无法呼吸。 ......俾斯麦已经给普鲁士注入了致死的因子：普鲁士同时置身于统一的德国旁边和里面，不可避免地丧失了自己的独立性，自己的身份，最后还失去了自己的存在。它变得多余，成为帝国架构当中的异物，最后沦为德意志"世界政策"失败下的牺牲品——那种政策是普鲁士纯粹以普鲁士的身份所无力进行，甚至根本不会打算进行的。 ......俾斯麦建立帝国一事，在当时人们眼中是普鲁士最伟大的胜利，到头来却证明它是普鲁士结束的开端。但"结束""
目录
用户评论
毕竟，世上还有哪个国家，能如此光辉地走向灭亡呢
非常棒的作品，除了谈论了普鲁士的真实面目，这部作品其实还会带给读者全新的历史观念，甚至是对于国家、民族这些议题在认知上冲击。自由主义也好，民族主义也罢，在国家层面，其实都是一种安身立命、攻伐掳掠的条件，一开始都可以整合其国民，用久了要么磨一磨，要么换一套。而在普鲁士的故事里，这种复合性体现得尤为明显。它的先天不足，迫使它的经营要格外小心，可是原本是帝国“肉中刺”的它，到最后却成了传说中的“帝国根基”。这可能是这个故事里最大的讽刺，但类似的讽刺还有很多。归根结底，“不含传说”的历史，也许都是大师级的黑色幽默故事吧。
Ich bin ein Preuße,will ein Preuße sein!
作者真的肥肠热血了。
大意是说，普鲁士本来是个符合启蒙主义观念的中性国家，结果阴差阳错，承担了德意志民族主义的历史任务。指责帝政时期的扩张主义乃至纳粹是普鲁士负面遗产的后果的观点毫无根据。
哈夫纳1
我为普鲁士的死亡感到一种独特的哀伤。那个真正发端于大选侯持续不断却又仿佛一无所得，经过性格迥异的各任国王，在耶拿中坠落又缓慢复生的国家，最终由最正宗的普鲁士人俾斯麦亲手掘开了它的坟墓，并在接下来的四分之三个世纪里迎来了彻底的死亡。到1932年鞭打普鲁士的时候，普鲁士人自己都已经不在乎普鲁士了。俾斯麦在不断的对民族主义的妥协中，最终塑造了一个与他所设想的普鲁士完全不同的毁灭式结局。1871年诞生的那个国家，不叫普鲁士帝国，而叫德意志帝国。我印象最深刻的就是那句话“波兰人无论什么时候都能够当普鲁士人，可是却永远也无法变成德国人”。粗线条理性国家被更富有竞争力、激情和狂暴的民族主义彻底埋葬。
我以前一直认为普鲁士在1871年的时候建立了德意志国家，后来认为1871年德意志民族将普鲁士送上断头台。看完作者对于普鲁士这段磅礴大气却不含传说的消亡的描述，才对这样一个国家的枯木入土有了更全面的认识。感谢作者，非常感谢。
意犹未尽
哈夫纳的书可读性太强 每次看都有新的启发 但是但是 如果出版社一定要找台湾译者 校对的时候可以把一些专业名词改成通用/常用版吗可以吗可以吗！！！
下载
收藏