书籍介绍
在美国，有宪法即有宪法解释，有宪法解释即有关于宪法解释方法的思考。在宪法解释的司法实践与理论研讨中，不断涌现出众多解释方法及理论，比如原旨主义/原意主义、文本主义、共识主义、结构论、原则论、最低限度主义以及实用主义，等等。本书全面、客观、平实、简洁地介绍了当代宪法解释方法中的首要问题以及主要流派，并逐一加以比较、评价，使读者能够对美国宪法解释方法的理论及实践问题有一个总体性认识及把握。
索蒂里奥斯•巴伯 | Sotirios A. Barber
毕业于芝加哥大学（Ph.D）,现为圣母大学政治学教授，专攻宪法理论及政治哲学。
詹姆斯•弗莱明 | James E. Fleming
毕业于哈佛大学法学院（JD）及普林斯顿大学（Ph.D），现为波士顿大学法学院保罗•利亚科斯荣誉法学教授（the Honorable Paul J. Liacos Professor of Law）。
目录
用户评论
三星半
读德沃金……就这个结论。
原著本身质量就不算上乘，译者的水平更着实令人捉急，鸡肋鸡肋
是的，在解释宪法时，我们都不能逃避哲学式的思考。
看书名很宏大，结果内容很鸡肋。翻译极烂，勉强读完。除了一些案件，无非就是在讲如何解释“正当程序”和“平等保护”，还没有讲清楚。立场偏向德沃金哲学进路，却装模做样地先介绍了其他解释方法，每个结尾都说其它方法不行，逃脱不了哲学进路。。。这样的写作思路也真是令人佩服。
翻译烂，内容也不好，提供了一些不错的文献，以及粗略描述了德沃金的哲学解释思路。没啥收获。
本书介绍了宪法的几种解释方法和解释性问题，对于传统的文本主义，原旨主义，实用主义，结构论和原则论都提出了批评，从而导出了宪法解释需要遵循一种哲学近路，要求解释者以一种哲学的、自我反思和批判的眼光去反思宪法、解释宪法。
翻译很一般，但内容还是很有启发性。在读这本书之前，还没有注意过原来美国宪法还可以有“哲学进路”这一种解释方法。书中对宪法解释的其他流派也有所涉及，但主要还是服务于论证哲学进路流派的优越性。如果概括其本质，就是主张在尊重宪法文本限制的前提下，以“自我反思”的精神探寻文本的最佳解释，同时并不排斥其他与解释方法相辅相成。不过个人感觉似乎还是一个比较美国特色的方案。如果是在中国语境下，主张这种哲学进路的宪法解释方法，可能就难以行得通。毕竟并非所有国家都有自由主义的宪制传统，并且在宪法中旗帜鲜明地将“自由、正义”奉为最高价值。
收藏