书籍介绍
这并非一本让人读来舒畅的文学导论。赵刚的社会学者出身，让他绕开了纯文本赏析，转而追问陈映真笔下那些“说不清”的撕裂：一个怀抱禁忌理想的左翼青年，如何在情欲、基督教信仰与革命信念之间彼此撕扯；精神医疗如何把“文明本身的病”转嫁成对个体的治疗。读者最津津乐道的，正是这种近乎“症候阅读”的狠劲——它逼你承认，宣称要改变世界的人，何以能心安理得地沉溺于这个世界的情欲核心。书中对台湾左翼与民族主义、对日本殖民“遗留”的剖析也极具争议：有人击节，也有人怀疑其“主题先行”“结论武断”。它适合那些愿被冒犯、愿借陈映真这面镜子照见自己的读者，而非只想获取稳妥结论的人。
作者简介
赵刚，堪萨斯大学社会学博士 Ph.D., University of Kansas
现职东海大学社会学系教授1991迄今（教授2002）
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析陈映真左翼理想主义与性苦闷之间的剧烈冲突，揭示其在白色恐怖与威权统治下，如何面对道德理想与个人欲望的撕裂，展现特定历史条件下知识分子的精神困境与自我剖析。
- 作者从第三世界视角批判直接袭取第一世界对传统的否定，强调左翼知识分子必须重回故里，向被压迫民众学习，反思殖民遗留对民众认同的扭曲，以及知识分子在反帝道路上的责任与局限。
- 全书通过细读陈映真不同时期作品，梳理其从虚无到重建左翼的思想轨迹，探讨在资本主义与冷战背景下，如何坚守对人类的善意与信念，拒绝虚无，坚持在战斗与生活中保存本初的文学与社会关怀。
读者共识
- 读者普遍惊叹于作者卓越的文笔与深刻的洞察力，认为其学术写作兼具文学美感与思想深度，远超一般学术专著，对陈映真作品的解读细致入微，令人折服，被视为陈映真研究的标杆之作。
- 许多读者表示本书引发了强烈的自省与情感共鸣，作者对理想主义、道德困境与人性挣扎的剖析，照见了读者自身的局限与困惑，促使读者反思个人在历史与社会中的位置与责任。
- 尽管部分读者对某些结论的武断或过度阐释表示疑虑，但整体评价极高，认为本书在挖掘陈映真精神史、批判殖民遗留与资本主义异化方面具有不可替代的价值，是理解台湾左翼文学的重要读本。
精彩摘录
- "下嵌溪的“鱼”之于小文，犹如天上的“云”之于小文，小文都能从它们取得一种仁人视角，反观自己反观人类。陈映真用“云”和“鱼”这一上一下的双重象征，展现了一种希望空间，突破了对那仅以物质利益或工作尊严划地自限的工会运动现实。从“云”，我们应该看到的是人间体制（哪怕工会运动成功之后），必须要找到一种超越此时此地的价值、希望与信念，藉之衡量现状并鼓舞自身——这是要人们“往上看”或“回头看”。从“鱼”，我们应该对我们所驻足与生活其上的大地怀抱虔敬感，倾听它的欢声与悲鸣。我们要从我们愚慢的、自以为无可替代的发展主义“坏信念”中，重新以各种物种（好比“鱼”）的眼光，看待我们的生活方式、我们的消费，以及我们的"
- "我要探讨的事：在一个特定的时代里，也就是1960年代的台湾，在白色恐怖、家父长威权统治、资本主义开始蓬勃发展、城乡矛盾开展、美国风所向披靡等时代特质下，一个特定的、极其稀有的主体位置，如陈映真这样的左翼青年，如何面对一个特定的问题：这个左翼青年是如何面对同样不可告人的左翼（道德）理想主义与性苦闷/欲望的拉扯撕裂，他是如何在之间挣扎的？挣扎的心路样态为何？"
- "在寓言时期的小说里，主人公常常展现了一种火与冰的彷徨矛盾，一方面有炽热的左翼理想与愿望，但另一方面又因为这些理想的禁忌性质，根本无法想象有任何实践的可能，何止，就连和旁人说个清楚都是不可能的。 寓言期的陈映真小说的主调是内指的，是一个自反的、怀疑的、忏悔的主体对自己的无情的剖析，但这个主体不是一个抽象的“人”，而是一个特定时代下的特定思考者与“行动者”，承受了特定历史与社会条件的焦点压力。......陈映真的不同在于他总是性或青春期苦闷（不管如何称之）和一种左翼的、禁忌的理想主义，以及一种非体制化的基督教信仰，不安地绾合在一块儿。 陈映真向包括了他自己在内的当代人（特别是左翼男性知识分子），提"
- "1960年代台湾，知识界以及一般中产市民对美国的概括想象，其实也就是陈映真让排长史丹利以演说家的辞令所自我标榜的美国：“公正、民主、自由与和平”，当然还得加上那令所有人艳羡的富裕繁荣。在亲美反共的大氛围下，一般人对美国与越战的关系想象，也恰如小说结束时，那张印着“一只愤怒的枭鹰，抓着一簇锐利的箭”的国殇信里所写的，是“为无可置疑的民主、和平、自由和独立而战”。 精神医疗体制甚至把对精神疾病的治疗当作社会的改造，他们只要“治病”，从来不曾认真思考过一个问题：如何避免或消除造成这些病的“事”。这个文明本身出了问题，但没有人要面对这个问题，而是要治疗那些“文明”问题的受害者，让他有能力继续受害。.."
- "第三世界的知识分子，如果也抱持一种从第一世界直接袭取而来的对“传统”的否定，把传统简单等同于“封建”“父权”与“专制”，那么，第三世界的知识分子又要如何思索一条更符合自己的历史与条件的“发展”道路呢？.....p162：他相信唯一的出路是第三世界的知识分子要在思想与实践上重回故里，回到被压迫被歧视被损害的民众身上，从他（她）们身上重新学习。......透过张维杰，陈映真想要传达的是一个核心的道理：第三世界的左翼知识分子要重新有一个理想主义的出发，就必须先找到一种建立在历史纵深与日常生活之上的精神的“家”“乡”或“故里”，你不能也无法从一个“外在于”历史传统、社会现实与一般民众的基点，进行理想主"
- "吴锦翔发现他身在“异国”，或至少，一个异己之地——这使他陷入纯黑之绝望。这五十年的殖民统治使乡村民众的认同造成了不可谓小的伤害与扭曲，是他对他们的单向之爱所难以面对的现实。 他们，或许尤其是中生代男性吧，竟也随着日本远征军的空间拓展，驰骋于一种殖民兴奋想象。 为什么这样的一个“民族主义者”吴锦翔，会读上了日文通俗小说了呢？这说明了什么问题呢？我认为这说明了吴锦翔在他的意识所及之外，他也和他所欲改革的对象一样，也深陷于殖民的遗留之中而不自知。我们似乎可以这么说，吴锦翔曾经努力要当“中国人”，是因为自觉不如此就会退到“日本人”那儿。“中国”是目标，是勇气，是想象；“日本”是这里，是习惯，是底子。这"
目录
用户评论
除了立论和阐释的精妙之外，还想用文笔优美来形容这本文学评论。见解之深刻，分析之全面，视角之独特，令人惊艳。陈映真的文学如果是一株大树，我大概只读出了树冠的形状，而赵刚老师把每一圈年轮都描摹了，把每一片树叶的叶脉都看尽了。
陈映真与台湾左翼文学研究参考书目，阅读体验一般。作者执教于台湾东海大学社会系。
分析精妙至极，读到就是赚到。赵先生不只是在解读陈映真，更是在挖掘战后台湾知识分子所经历的纠结和挣扎，虽然那一时代过去已久，但现实变革寥寥，青年内心迷茫焦虑日甚，若还有理想，就请勿妥协于虫豸，硬朗地战斗去罢。
在有限的阅读经验里读过最好的作家作品论。而且赵刚文笔太好了，对文学的积累和对汉语遣词造句的把握让他的论文读起来流畅且优美。赵刚的论文都很长，但得益于他的文学素养，读起来没有“都是字但就是不进脑子”的尴尬感觉，就是一口气读完有点累（）
补标
博士修行2nd，抱着想品鉴作者文字到底有多美的想法读了这本书。收获的要比浅显的文字组织要深刻得多的东西。作者在自序中坦诚自家非文学研究者出声，这并没有束缚他在陈映真小说的文字上跳舞，一些“我想”“我觉得”“我越来越认为”的论断并不是空穴来风，想到什么是什么，它已经达成了研究者和被研究者的某种高度的心灵共振，或许他们都是左翼？或者他们都有一股熊熊的爱国之心抑或对时政怀有臧否之心？但我更觉得是作者的生命经历与陈映真的重叠，思想立场的默契。所以提出的一些关于台湾思想史的命题：左翼、第三世界的知识精英、族群主义、与大陆的某种断裂等等都有极高的深度。这种不局囿于理论捆绑销售的文学批评是否越多越好？最后论述的重建左翼一文，说陈在当代台湾的不被理解，尤胜于鲁迅在大陆的命运，真可谓历史的吊诡。
思想的难题以文学的方式呈现出来，这种对“文学”的理解很有意思。还有一点好玩的就是，文本阅读若是脱离了写作的整个情势，虽然本身并没有什么可指责之处，然而若是到头来读者发现“作者”根本不是自己想象中的那样而开始批评其“背叛”，那就多少有些令人发笑了。很久没有读文学批评了，感觉赵刚的细读做的挺好的。
是心目中最好的那一类研究范本，朴拙的细读与耗费时间的功夫，溢出文本的爱与爱人，和陈映真的左翼关切一同落在大地上。
非常好的对于陈映真文本的导读
强无敌的文学批评，而且赵刚还不是专业的文学教授
下载
收藏