古典学术史（上卷）

对于中文世界是绝对的好书，但是我比较弱，不是太能读... 基础太差

Pfeiffer全面的梳理、周详细致的考订无疑是致敬了philologia perennis的精神，也因此难免损害了一般读者的阅读体验，但对专业学生而言，是不可多得的指津。有友邻指出译本存在一些以辞害意的情况，扣一星。

这套丛书选题都非常好

读了前两章。。看不懂

如果不是专门研究古希腊语文学的读者，推荐还是读桑兹或外文的维拉莫维兹或者其他人吧。以上是定位，具体内容以及翻译问题稍后奉上书评。本书上卷可径直称之为《古希腊语文学史》，其所宗奉的大抵是亚历山大里亚学派，学术之成立有赖于书籍，σχολή的ship既在philologia perennis和non interrumpendo per aetatem studio上，但也存在于普法伊费尔论桑兹所缺乏可实际上他常常更缺乏的那些点上，尤其是最后一点：于瞬时现象与永久主题间亦无中肯之辨析。当然，维拉莫维兹太老，桑兹太琐、莫米利亚诺是史、普法伊费尔太碎……这也是学术庚续在21世纪的意义所在。

需要一定的语文学功底，看不太懂。

被逼得去啃英译本，这本书的注释颇有“内涵”。

注释译文存在不少显而易见的错误。Pfeiffer识见开阔，运思精妙，比桑兹对时代问题焦点的把握更妙。欣赏philologus把智者运动还原到文本的做法，融入近东研究和书籍史的成果，独立于柏拉图的判断评价更客观。从语法-修辞-逻辑-形而上学起始的φύσις-νόμος问题牵扯到太多范畴，似乎从未被彻底澄清过，从根本触发希腊问题意识与文明活力。与雅典的全盛相比，亚历山大里亚的辉煌属于总结者和老人，整理校订服务于精确知识的逻辑不同于发明创造的逻辑，是赓续者之使命。希腊学术按知识运动自身的逻辑介绍，而希腊化学术主要从文本、语言、文学批评、历史掌故（antiquitates）四方面介绍。古典时代学术观念也分许多层次，先前的概念未必能并入后学的框。Scholia Graeca做不起。待二刷。