战争留下了什么

透过整本书看到的都是鹤见先生的真诚，小熊先生的认真，以及上野女士的犀利与执着 （采访里提到的书名翻译的太随意了。。就算不做注，也好歹标个日文原版书名吧。。

译后记真的很蠢，辱鹤见了

充满了战后思想界的八卦，同时也很具有启发性。与鹤见对谈的两位也都是一代俊杰~~

阅读日本书系的选书标准实在是谜，可能正好赶上鹤见去世吧，对日本左派实在是喜欢不起来，鹤见的个人经历还是挺传奇的

鹤见太逗了，小熊英二也很棒。译后记写得太掉价了。

连夜读完，无法停下来。读完之后，想着就这样死去也好，大概就是“朝闻道夕死可矣”的心情，但是我果然和鹤见先生一样，是没有勇气自杀的人。所以我热衷于三岛或许在一定程度上也出于他的勇气与决心吧。我才明白，孙歌老师说过的思想史研究要对现实保持着一种断裂的关注到底是什么意思。而且，思想史研究，和真正地参与到思想史的进程之中、参与到思想论坛当中去，或许也存在着某种程度上的龃龉也说不定。

另一种视角的战争。 谈话形式让这本书变得易读许多，第一病和黑社会道义的概念很有趣。 如果说鹤见俊辅是真诚的讲述者，译后记就是「倒也没必要这么真诚」

我还是非常好奇战时奥威尔在印度做的那些广播到底都说了什么，十几年过去了，当年在东南亚情报机关领过工资的小职员还能记得。

2022长27:虽然存在些许矛盾（鹤见俊辅自己也承认了），鹤见俊辅的“黑社会道义”在我看来是种温暖的道义选择。不过日本战后对纯真少男少女的无条件怜惜不太能让我共鸣。

从实在的谈话内容而言对我这种对日本战后历史/思潮一片空白的人，读起来还是隔着一座山，很多背景事件都需要补课（比如60年安保反越战，和其后的日共浪潮），但其中秉持着的深刻的知识分子的自我反省与反战的自由主义精神却是真实能感受到的。到现在我们仍处于战后时代，再没有一个比战争更清晰的分界来定义这个时代，但是经历过战争的人已经逐渐老去，我们只是持续的对历史与战争进行重构。历史是应当带着日期的标签，放回当时去看，不是所有二年级，都好过一年级的。我们不能以得过且过的心态去回望，说些马后炮的话，而应警醒地认识到战争并没有随时间消弭，我们仍有可以改变的可能性。