书籍介绍
翻开这本书，你会先被一种罕见的坦诚打动：作者杨冬在导览全局时并不刻意保持中立，而是直率地表明自己的判断与取舍。读者反复提到，这正是它区别于多数文论史的地方——不是用"是非不分、模棱两可"的官腔把柏拉图、亚里多德、赫士列特、雪莱、罗兰·巴特、萨义德一一摆成供人背诵的标本，而是带着立场把每位批评家"作为一个具体的人"讲清楚：雪莱如何把灵感与同情混为一谈，赫士列特怎样以"变色龙"般的共情消融自我。它不追求面面俱到，反而以克制的篇幅、清晰的历史线索和前后呼应的知识点，让入门者看清从柏拉图到德里达的演变脉络。若你厌倦了罗列名词的教材，想读到一位愿意与你"表态"的作者，它会是很值得信任的向导。
作者简介
杨冬：吉林大学文学院教授，博士生导师。主要从事西方文学批评史研究和比较诗学研究，代表著作《西方文学批评史》曾获第三届中国高校人文社会科学优秀成果奖（外国文学）。
AI导读
核心看点
- 梳理古希腊至德里达的西方文论发展脉络
- 宏观脉络勾勒与微观批评家个案分析结合
- 视野开阔论述谨严资料丰赡文笔流畅
读者共识
- 国内西方文论史著作首选
- 条理清晰适合入门与复习
- 文字平实谦逊易于理解
精彩摘录
- "巴特认为，语言学研究从一开始就给叙事的结构分析提供了一个有用的概念，即“描述层次”的概念。这就是说，对一个句子可以从多层次上（语音的、音位的语法的、语境的）加以描述，而这些层次则处于一种等级的关系之中。虽然每一层次都有自己的单位和相关联系，但没有一个层次自身能够产生意义。唯有归并到更高一级的层次中去，属于某一特定层次的单位オ能取得意义。同样，叙事也是一个多层次的结构。巴特强调： 理解一个叙事，不仅仅要了解故事的展开，而且也应当辨识故事的结构层次，将叙事“线索”的横向关联的事物投射到一条隐含的纵向轴线上 去；阅读（或聆听）一个叙事，不仅仅是从一个词移到另一个词，而且也是从一个层次移到另一个层次。"
- "当然，我们还可以进一步从浪漫主义批评中区分三种不同的理论倾向。其一，是从18世纪继承而来的情感主义（ Emotionalism）诗论。它确信诗歌在本质上是种情感的倾诉，或是像华兹华斯所说的那样，“诗是强烈情感的自然流”、管他本人并不是情感主义的典型代表。这种诗论渗透于19世纪前期的文学批评之中，以致许多批评家都或多或少受到它的影响。其二，是从柏拉图的《会饮篇》改造而来的诗歌观念，可以称之为柏拉图主义 bonism）诗论。它声称诗是无所不包的人类活动本身，也是宇宙万物的生命和精华之所在。正如雪菜（P。B。 Shelley1792-1822）在《为诗辩护》（ Defense of Poetr，18"
- "创作的心理动力与诗歌的非个性化理论 正如我们所知，自从18世纪以来，英国批评家就对文学创作的心理活动普遍予以关注，浪漫主义批评家更是推波助澜，对此产生了持久的兴趣。所不同的是，华兹华斯和柯勒律治特别注意析创作心理活动的细微差别，诸如想象与幻想、联想之间的异同，而赫士列特则更着意于揭示诗歌创作的心理动力。正如迈・霍・艾布拉姆斯在《镜与灯》中所指出的：“赫土列特与柯勒律治的不同之处在于，他很少关注一个心理事件的细微差别，而更多注意它的源泉和动机，特别是那些不为世人所知，有时也不为作者本人所知的隐秘动机。”52기 在赫士列特看来，无论诗歌的创作还是诗歌的欣赏，在很大程度上都是一种情感的宣泄和愿望的满"
- "然面，林士列特却并未得出文学作品仅仅是诗人的自我表现这一结论，恰恰相反，他认为伟大的诗人应该通过一种同情的自居作用，把自我消融于客观对象之中，以博大的精神去描写自然万物。在林土列特看来，莎比亚之所以成为伟大艺术的典范，就在于他不是主观的诗人，而是客观的诗人，不是于自我表现的诗人，而是善于体察万物的诗人。正如他在《关于英国诗人的演讲》第三讲“莎比亚与弥 尔顿”（ On Shakespeare and Milton，1818）中所指出的： 莎士比亚头脑的突出特点是它的普遍性质，它那与一切别的头脑的交 往能カ…他同任何别人一样，然而他却像所有的别人。他是可能有的最 少自我主义的人。他自身什么也不是，"
- "诗人是不可领会的灵感的祭司 像同时代许多批评家一样，雪莱突出强调了诗人的感受力、想象和灵感在创作活动中的重要作用。但在这些问题上，他的论述远不是一个逻辑严密的理论体系。正如美国学者迈霍·艾布拉姆斯所指出的，人们不难从雪菜的诗论中分辦出两个不同的思维层面，其一是柏拉图主义的和摹仿理论的，其二是心理学和表现理论的，他似乎把这两者交替地应用于所讨论的每一个主要问题上了。 在《为诗辩护》的一开篇，雪菜就讨论了想象与推理的区别，并把诗歌界定为想象的表现”。他认为，想象是一种综合，注重于事物的相同之处；推理则是一种分析，注重于事物的相异之处。另一方面，雪菜又将想象视为实现道德进步的伟大工具。在他看来，“要"
- "相、动作更能作多样而细致的配合，更宜于塑造形象，更能服从创造的威力的支配”。雪菜甚至谈到：“诗人的语言主要是隐喻的，这就是说，它指明事物间那以前尚未被人领会的关系，并且使这领会永存不朽。”尽管这些见解在《为诗辩护》中仅仅是一些只言片语，但从今天来看，却远比他的灵感理论更有价值。"
- "爱默生的《论诗人》也再次讨论了诗歌的语言与象征问题。在他看来，時人就是能够解读自然的奥秘，并把它明确地表达出来的人。尽管人们对用来给生命命名的象征心领神会，但是一般人却无法把它们所暗示的思想表达出来。然而，诗人却是语言的创造者，他创造了所有的词汇，并为万事万物命名：“即使是久已废弃的词汇，曾经也是一幅灿烂的图画。语言就是变成化石的诗歌。如同大陆上的石灰岩是由无数堆小动物的甲壳构成一样，语言是由意象或比喻形成的…然而诗人之所以给事物命名，是因为他看见了它，或者比别人更接近事物一步。这种表现或命名，并不是技艺，而是第二自然，那是由第一自然脱胎出来的，就像一片树叶是从树上生长出来的一样。 与爱伦・坡"
- "论文学与科学的关系 正如我们所知，19世纪自然科学的迅猛发展，不仅激起了科学主义思潮的普追高涨，而且也促使许多作家企图将自然科学的方法引入到文学中来。尽管这是被科学的伟大发现冲昏了头脑的一种表现，但在当时敢于挺身而出，对这一问题作出毫不含糊的表态，却是需要很大勇气的。而朗松的《文学与科学》（ Litterature et science，1895）一文，正是以这样一种姿态告诚人们 但愿我们的小说家勿以科学家自居，我们的诗人勿以传教士自居 他们的任务不是求知而是想象，同时也使读者想象。他们是人的心灵的最 上层部分的管理人他们只要维持这部分的活动，使它的各种动力都发挥 作用就行了。的 在朗松看来，"
目录
用户评论
在普鲁斯特看来，尽管巴尔扎克的作品难免有些俗气，风格的各种成分也未能被融合转化吸收，但他的小说正是以巨大的真实性而取胜的。“他就是用这种精微深细的真实性让人们在后来仍然能够称道：这是多么真实！这种真实性是他从上流社会生活表层采集而来，无不具备概括面相相当大的普遍性品位。”由此可见，正是巴尔扎克使普鲁斯特懂得了真实的重要性，为他创作《追忆似水年华》提供了有益的借鉴。
横向比较下来这本也许是国内最好的，就是没想到讲到萨义德戛然而止
也算是跨年读的洪荒巨著吧，在20世纪后期这里可能是限于篇幅，相对有些简略。杨的这本20世纪前加上朱立元的20世纪绝配就此诞生
相比第二版，不是更加丰富多彩而是更加简单。每节删去了最后的小结段落。最后几大章都删去了一人。这一版真是为了出版社要求的滥竽充数，对不起你辜负了读者的期待。希望之后的能更加丰富吧。
编写内容很全，比红封面的文论史好读太多，历史意识贯穿始终，有些观点还挺有启发性。但无法接受漏掉康德和把本雅明粗暴纳入马克思主义阵营的做法😢
这本挺喜欢的
（有删节）
用了百分之三百的脑回路啃过了。
努力回忆了一下自己的比较文学读了一些啥。。。
以为是文学理论，没想到是文学批评史。书看下来感受到了老师扎实的课程准备和理论知识，有名的批评家在这本书上都有自己的一个小章节，但是看起来真的好冗长，不过这本书算是我的文学批评课程入门，也按照这本书整个了文学理论书单，希望我能读完。
求书
收藏