![司法审查的起源 - [美] 爱德华・S．考文](https://static.book345.com/covers/s/9787301254103.jpg)
书籍介绍
本书包含美国宪法学大师考文两篇经典论文：1910年发表的《论司法审查的确立》和1914年发表的《“马伯里诉麦迪逊案”与司法审查原则》，并附上编者长文《“马伯里诉麦迪逊案”的起航》作为导读。通过如此选编，力图为读者呈现关于司法审查的法律与历史起源的清晰解说。
作者简介
爱德华・S．考文 | Edward S. Corwin
美国著名学者，拥有崇高公众声望的宪法学权威。从1905年开始在普林斯顿大学执教，直至1946年退休；于1918年成为麦考密克法理学讲席教授，并担任普林斯顿大学政治系首任系主任（1924年至1935年）；其讲授的著名课程“宪法解释”(Constitutional Interpretation)被毕业生评为普林斯顿大学“难度最大，又最有价值”的课程。曾任美国政治科学协会主席（1930年至1931年），并获美国哲学协会富兰克林勋章（1940年）及菲利普斯奖（1942年）。
目录
用户评论
后人提及司法审查就只记得一个马歇尔，未免将司法审查之路简单化，无视了殖民时期各州法院的努力，无视了马歇尔之后的大法官们的坚持。
司法审查的法律依据，不是最高法院的审判篡夺、不是宪法条款的特别授权、不是随之而来的一系列事件得以确立、不是制宪代表的个人偏好…尽管它们都是事实。实际上，司法审查的合法性基础，是制宪时代普遍思想共识自然发展的结果。
很不错的小册子。后人提及司法审查就只记得一个马歇尔，未免将司法审查之路简单化，无视了殖民时期各州法院的努力，无视了马歇尔之后的大法官们的坚持。
司法审查源自成文宪法之外的普通法习惯，关于这一点可以参见阿姨那篇文章。
【2016阅读计划进度：21.5/36】
翻译再扣一星
希望出版界编辑们能正确认识脚注的优点和尾注的缺点，多为读者考虑
马布里诉麦迪逊案不是司法审查的起源，只是司法审查践行的里程碑式的事件。作者认真考究了制宪会议前美国各州对司法审查的运用、制宪会议中制宪代表们对司法审查共识的表达，虽有争论，但在马布里案件中为首席大法官马歇尔一锤定音而终结。作者甚至更远地考究了美国法律的母法英国普通法的作为，指出宪法至上相较于英国的“议会至上”是美国法当时本质区别，也正是这一本质区别促成司法审查制度在美国政体中的确立。司法审查其逻辑要件便是：1⃣️宪法至上；2⃣️宪法是（可以司法化的）法。不吝啬给10分
比你想象得复杂得多。而且美国史（美国建国史/制宪史）的考文讲法，和其他讲法也要互相参照。
收藏