书籍介绍
何家弘的《亡者归来》最耐人寻味的地方，不在文学叙事的煽情，而在它把两起震动全国的冤案当作解剖标本，一层层拆开“一个案子是如何被制造出来的”。读者反复提及的，正是那些看似寻常却步步导向灾难的机制：限期破案的军令、由供到证的惯性、屡禁不止的刑讯、对科学证据的误读，以及“民愤”如何压过证据。它打动人的，是作者笔端那份“刑狱无小事”的审慎——死刑一旦执行，真相便再难归来。这本书适合两类人：想系统理解冤案成因的法学生，以及愿意看清“取证、审讯乱象”为何至今难以根绝的普通读者。它不提供廉价的正义抚慰，而是逼你承认：维护被告人的辩护权，恰恰是防止下一个亡者归来的一道防线。
作者简介
何家弘，美国西北大学法学博士（SJD）,中国人民大学法学教授、证据学研究所所长；中国行为法学会副会长兼法律语言研究会会长，中国警察法学研究会副会长、中国检察学研究会职务犯罪侦查与预防专业委员会副主任、中国审判理论研究会刑事审判理论专业委员会副主任。
目录
用户评论
“百度百科”和“百度文库”居然在前100页出现了三次引用… 嫌弃
何老师讲故事讲得好
一般
上学期读何家弘教授译的《审讯与供述》后知道这本书，一直想读，无奈没有电子书资源，图书馆一直也没借到。170307。 微博看读后吧……
法学与文学结合的概念很有意思！
很多内容和《迟到的正义》重合，但是风格更统一，而且后论部分刑事司法制度的进化与改良更易引起思考。但还是想说一说感想：
一、三机关相互配合，相互制约这一原则其实是全国一盘棋的具化，大家只看到了配合有余，其实内里的制约也存在，只不过这种制约不容易向外部展现，内在的博弈，检、法发现问题没有更好的处理途径将问题掩盖了。
二、流于形式的庭审问题。当人多案多还需要加班才能完成工作任务时，庭审自然会流于形式，毕竟一个案子进行几天的庭审和自己阅读案卷加班相比，麻烦不少。
三、抗辩式诉讼模式也基本上不满足效率问题，当然还有律师调查取证权等不完善的其他配套原因，但是完全放开律师的调查取证权，容易造成与警方侦查权的冲突，这对于追求实事求是，查清案件真相的司法理念相悖。
四、法成为事实上侦的附庸不是刑侦模式决定的。
中间猛然插入大段理论真是猝不及防，使得两个案件的叙述都十分破碎了，实在是为了服务“十大误区”的结构使然。不如《迟到的正义》畅快！
突然一搜原来何老出了这么多小说，着实没必要吧
受教了
浅探我国历史上的刑诉制度的问题
求书
收藏