书籍介绍
* 美国当代宪法学权威费斯教授的代表力作，其观点曾在美国引发巨大争议
* 2011年出版的《批评官员的尺度》大受欢迎，本书可作为与之相关的配套阅读选择
本书是一部挑战言论自由原则传统观念的杰作，其主要内容可借用作者的一段话来概括：
“以往的论辩预设了政府是自由的天敌的观点……这一观点极富洞见，但只说出了一半的真相。政府确实可能是压制者，但它也可能是自由的源泉。通过考察如今出现在报刊上的各种各样有关言论自由的论战，包括仇恨言论、淫秽作品、竞选捐款、对艺术的公共资助，以及获取大众传媒便利条件的努力，我将试图解释为什么有关国家的传统假设具有误导性，以及政府如何可能成为自由的朋友而非敌人。”
欧文・M．费斯 | Owen M. Fiss
耶鲁大学斯特林法学讲席荣休教授(Sterling Professor Emeritus of Law)。1964年毕业于哈佛大学法学院。先在联邦第二巡回上诉法院担任瑟古德•马歇尔法官的助理，随后担任联邦最高法院威廉・布伦南大法官的助理。1966年至1968年在美国司法部民权局工作，此后进入芝加哥大学，任教数载，于1976年成为耶鲁大学法学院教授。
目录
用户评论
厉害厉害。看待政府的另一种视角。
言论自由可能会使某一（弱势）群体在另一（强势）群体的主导下被迫沉默，而政府管控需要平衡这种由“自由”导致的“不平等”，促进公共议题更开放多元的讨论，维护公共辩论的健康，然而政府参与管控又违背了言论自由。很奇妙的悖论。翻译得太生硬太绕了，有些句子像谷歌翻译出来的
“谁在守望”，内味儿全出
『政府确实可能是压制者，但它也可能是自由的源泉。』基于第一修正案讨论了政府在仇恨言论、淫秽作品、竞选捐款、艺术公共资助、大众传媒方面可能的善。并未提及如何钳制政府权力，以使其成为自由的朋友而非敌人。
我们必须学会接受这样一个充满反讽与矛盾的真理：政府既可能是言论的敌人，也可能是其朋友；政府能够做出破坏民主政治的可怕举动，但也会寻求增强民主政治的美好图景。
最开始没理解海洋法系著作的特色之前，我很难理解为什么作者老是在探讨那几个案例，原来美国人的法律就是以先前案例为裁决依据的。很难说哪一种民主更好，但是他们对自由民主与公共辩论的维护绝对领先于我们（2023.09.10）。人必须明白正派标准不是用来反对另类的，警察不能仅仅因为街角发言者冒犯了通常的正牌标准而逮捕他。这就让我想起了最近很火的江西教师因言被捕事件，到底是谁在守望我们的言论？我们强有力的政府的对抗价值应该作用在弱势群体身上，保证社会公共辩论有不同的声音，而现在就像是在自掘坟墓。（2021.08.15）
最近重读这本书，无趣的一本书。（2023.06.20}
不知道写了啥，但是这本书里边的纸好香啊
原书名“言论自由的反讽”，不知道为什么选择了这个标题，就像刘易斯那本“不得立法”被译成“批评官员的尺度”一样（北大出版社的好几本美国宪法相关的书都这样）。
费斯这本小册子的核心内容非常精简：言论自由的问题不可能一劳永逸地解决，放任的倾向也总是造成对言论自由自身的损害，在大国政治作为话题在公共舞台退居二线的后冷战时代，暂不论政府暴政侵害言论自由，许多话题本身就倾向于产出两种甚至更多彼此压制的观点，越是鼓吹言论自由，在这种争夺中的得势一方对其他人的压制就越强烈。政府需要行动，而法院也应调适自身的角色，不要沉溺于言论自由捍卫者的光环中。
费斯在文末重提民主价值，可为了渡过言论自由的险滩，却要依靠反多数主义的政府与法院，甚而要依靠政治家的个人才能，也是反讽式的处境。这大概也属于一种点题吧。
读书的一项重要目的就是破除偏见，这本书提供的观点对我有帮助。
太过学术化 只有了解了相关案例的人才能读懂
收藏