书籍介绍
1776年美国独立革命是美国史的枢纽性议题。为什么“同文同种”的北美白人殖民者会集体反叛英国议会和国王？为什么光荣革命确立的议会主权在北美殖民地不管用？为什么英国对北美长期的“轻徭薄赋”并没有换取政治忠诚？美国在革命之前经历了与英国议会怎样的宪法斗争？美国革命揭开了英国本土与殖民领地在大英帝国宪法理解上的何种分歧？
这些问题曾经长期困扰美国宪法学界和史学界。麦基文教授不避艰难，深入美国革命前的宪法斗争细节，探寻美国革命的思想动因和宪法先例，破解了大英帝国形成早期的宪制密码及其缺陷。
本书曾获1924年普利策奖（历史类）。
目录
用户评论
美国的历史学家足以是宪法学家。从宪法的角度解读独立战争，剖析出美国革命背后的宪政维度。对大国治理也颇有启示：从宪法层面处理央地关系是大国治理的新常态。日不落的大英帝国在这里摔倒了而分崩离析，第一极的美国则成为央地关系法治化的典范。
翻译实在是不行，很多句子翻译的完全不是人话，看这个译者还翻译过不少书，希望不是另一个姜志辉。
马一下，考试间隙放松一下hh
导言种提出的问题很有意思，美国革命自何时起可称【革命】实是一大有趣问题。后文考辨过详，实不知怎会地普利策奖，可略读。
给我新的想法，或许能够参考
看到这么重要的著作翻译成这样，有些痛心。
很难读就是了。
这本书对我今年“美国革命”主题阅读意义重大。一是它串联起我此前阅读过的相关书籍，很多观点相互印证或交锋，畅快；二是它填补了我一个重要空白，即“光荣革命”后英国主权转移过程中出现的危机，这直接导致北美在效忠-从属、王权领地-国王领地、确认性法律-引介性法律、帝国事物-内政事务之间挤出了“漫天要价”和革命的合理解释，这是诞生于前近代政体面临民族国家的不兼容的典型案例，值得咀嚼。
这部作品精要地从亚当斯和曼斯菲尔德的争论入手，分析美国革命爆发的根源。尽管承认独立派的强烈猜忌心理，但他的主要着力点仍然是对不列颠帝国性质的争执与对先例的不同阐释。这一思路对于理解早期现代国家如何从家产制向人民主权过渡相当重要（不过美国革命的“人民”意涵仍需澄清），而且也是理解帝国法权性质的关键。这一立场尽管可以实现对抗议会的任务，但面临着国王专权不受限的困难。作者似乎非常犹疑地将这一套理论视为“说辞”，“无人敢断言，假如英格兰接受美洲要求，1774年紧接着会发生什么”，作为向放弃宪政范围内维护“英国人权利”，转向革命地建立自然法立场的《独立宣言》的准备阶段。这样看来，“宪政”解释并非像标题说的那样是针对“革命”，毋宁说是为了“革命”的准备。（中译不是非常流畅，换标题也显得非常诡异）
收藏