书籍介绍
这是一本让不少读者半途而废的书：它把目光投向荷马与希腊悲剧，却不是为了怀古，而是借古人的伦理语言，向基督教—康德一脉的道德哲学发起一场持久战。威廉斯拒绝将'如何行动'托付给某种先验的理性结构，转而追问：当一个人因丧失权力、暴露于他人目光而感到羞耻时，这种情感如何悄悄塑造了他'是谁'、'想成为什么'。书中对'不自制'('akrasia')的剖析尤为锋利——同一桩情事，结局不同，'意志软弱'的判定便随之翻转，可见道德判断往往事后才被赋予。它适合那些对当下道德高谈阔论感到怀疑、想从'羞耻'而非'罪责'的更古老视角重新理解责任的人；也适合愿意承受其学理密度、并坚持'理解古人即是理解我们自己'这一信念的读者。
作者简介
作者伯纳德•威廉斯（Bernard Williams，1929—2003），20世纪最杰出的哲学家之一，主要研究领域是伦理学、知识论、心灵哲学和政治哲学。威廉斯对功利主义和康德伦理学的批判，以及对道德和道德要求的本质的探究，主导了近30年来西方伦理理论的思维，在某种意义上是这一时期最重要的道德哲学家。著有《道德运气》（1981）等作品。
译者吴天岳，北京大学哲学系副教授，主要研究领域为：古希腊罗马哲学、教父哲学与中世纪哲学，尤其关注这一时期心灵哲学和道德哲学的研究。著有《意愿与自由：奥古斯丁意愿概念的道德心理学解读》。
AI导读
核心看点
- 重估古希腊伦理，挑战进步主义史观
- 批判康德式自律，重构羞耻与责任
- 通过古典文本反思现代性自我理解
读者共识
- 文笔犀利深邃，但论证分散读来费力
- 对康德道德哲学的批判极具启发性
- 连接古今伦理，提供独特的思想视角
精彩摘录
- "……然而，akrasia（一般译为“不自制”、“意志软弱”等等）这一特殊概念非常抵触将它与其伦理起源相剥离：这个想法就包含某种具有伦理意义的东西。实际上，人们现在已经意识到，可以恰当地称为akratic[不自制]的现象，并不必然像亚里士多德所设想的那样，代表坏之于好、欲望之于伦理理性的短暂胜利。尽管如此，akrasia在当代的讨论中，仍然通过短期之于长期的胜利来加以辨认；或者是一个人所认同的行动路线被他不那么认同的路线击败；或者至少是，一个人有意识地做他较少有理由去做之事，而不做他更有理由去做之事。有关akrasia的理论理当提供解释这些情形的框架。但是，对这一理论的追寻，仍然是在把心理解释置"
- "我们身处的伦理处境不仅超越了基督教，而且超越了它的康德式和黑格尔式遗产。对于人类已经取得的成就，我们心态矛盾；对于人类可能的生活方式（尤其是，一个仍然强大的理念认为，人类不应该在谎言中生活），我们心存希望。我们知道这世界不是为我们而造，我们也不是为这世界而造，我们的历史并不讲述蓄意而成的故事，我们也不可能期待在世界之外或历史之外，找到恰当的位置来验证我们的活动。"
- "《身体与社会》，英文版81页。这本杰出著作的优点之一在于，它的洞见和学识在使人能够理解发生了什么的同时，保持着它也有可能不发生的清醒意识。"
- "有关“耻感文化”（shame culture）和“罪感文化”（guilt culture）的区分首次被提出，并随后流行起来。在本尼迪克特看来，日本文化是依靠“外部的强制力”（external sanctions）来做善行的耻感文化，西方文化则是依靠“内在化的认罪”（an internalized convictionof sin）来做善行的罪感文化，在道德意识层面后者优于前者。"
- "在概念上，耻感文化与罪感文化、竞争性价值和合作性价值被认为是过于简单化的区分，这些区分忽视了耻感同样可以指向一个内在的自我，而一个行为本身可以既是竞争性也是合作性的。"
- "一些人身上，对他们来说（与马克思主义者不同），现代意识的复杂精细（sophistication）本身就是问题的一部分。尼采就是其中一员，我的追问和这位作者的关系既异常紧密，也必然含混暖昧。这里的要点不是去追寻最近一位评论家所恰当地指出的“尼采同希腊的某些方面痛苦的、语调激昂的疏离以及…同另一些方面的令人坐卧难安的牵连”。但无论如何，关于尼采有两件事情是显而易见的：一是他对希腊世界的激情，另一件则是他对现代性的大多数方面强烈的轻蔑和厌恶。他的复杂态度部分地来自他无时不在的判断：没有他所厌恶的发展，他自己的意识也不可能形成。"
- "例如自由主义，只不过是些错觉。不止一位哲学家指出，错觉本身就是现实的一部分。即使启蒙运动的大多数价值观念并不像它们的拥护者所主张的那样，它们无疑仍然是有意义的东西。这就给当前这样的研究提出了要求，它应当帮助我们解释这些价值观念如何能在不利于[我们的]自我理解的同时仍然是有意义的。按我先前所说的，我们所依仗的究竟是什么？如果说我们现代的伦理见解确实包含错觉，那么它仍然能得以继续，这仅仅是因为它得到了比这一理论见解所承认的要现实得多的人类行为模式的支持。而这些模式，在古代世界得到了不同的、同时在某些方面也更加直接的表达。在这些关联中，正如本章标题所暗示的，有一条过往和当下之间的双行线：如果我们能将"
- "某些人之所以觉得荷马有关行动的观念古怪，根本来说，正在于它们并不是围绕道德和非道德动机的区分而展开的。 我猜测，人们所惦念的是兼有以下两种特性的“意愿”：它表现在行动中而不是坚忍中，因为人们假定它的活动本身就是一种行动范式（a paradigm of action）；它只为一种动机，即道德的动机服务，尤其是为义务（duy）服务。义务，就其某种抽象的现代含义而言，是不为希腊人所知的，特别是古风时期的希腊人，这当然是进步主义论者所指出的他们的特征之一。"
目录
用户评论
在《羞耻与必然性》一书中，威廉斯以哲学的方式，对古典时期的文本尤其是悲剧进行了细致地分析，讨论了一系列重要的伦理概念。与许多人类学者那种将古与今截然对立起来的认识相反，威廉斯认为，在古希腊人与现代人之间，其实共享了许多共通的伦理观。总体而言，威廉斯的立场可概括为：不薄今人爱古人。
2015/07/07 以前会给威廉斯五星的我真是バカバカし。虽然本书探讨的内容和题材略显琐屑，但其实主题和《道德运气》、《内在理由与外在理由》中的基本思路都没什么差别，都是对基督教-康德体系的罪责观和自律观发动不遗余力的攻击。以前很喜欢他娓娓道来的高逼格文风，现在再看除了佩服其聪明之余更多是感到烦躁，不像是一位（英雄式）的哲学家所作所为。威廉斯对康德式自律和义务观最多是漫画化和轻佻的描绘一番，然后就打发走了，而他自己所推崇的伦理观则把道德与实践理性下降到要么是以社群文化为基准，要么是自恋狂的顾影自怜的副产品。
羞耻的根源在于更一般意义上的暴露，在于处于不利之中，在于权力的丧失。羞耻感是主体在意识到这一损失的反应，它是“自我保护的情感”。通过情感而意识到一个人是谁和他希望成为什么样的存在，羞耻就这样介于行为、性格和后果之间，也介于伦理的要求和生活的其它方面。无论它起作用的对象是什么，它都要求一个内在化的他者。
三天时间泛泛地读了一遍，第五章结尾部分极其精彩，细致地讨论了古风文本、亚里士多德哲学和现代性观念的联系。 / 暂时把这本书看成威廉斯在《伦理学与哲学的限度》中提出的伦理观（反对功利主义和康德的规则伦理学，支持突出行动者自身的状况）在古风文本上的实践，或者从反向的角度说，是从古风文本为其伦理观寻找新证据 / 古风悲剧并非预备知识，但威廉斯之前的几个关键论证却是。（内在理由陈述；对功利主义和康德的批判；ethics与morality的区分和后者的局限） / 目前最有趣的启发是让我开脑洞想关注一下我们古典文本中的男男女女和他们的伦理世界。
（不得不先提一句这本书有些错别字没有校对出来令人不适）在纯批的间隙潦草看了一遍，为作者的功底和平易清晰的文风，以及古典学深挖细节的精神折服。
好精彩
真是，啰里八嗦的
另一种形式的尼采
关于羞耻与负罪感，我说两个情形，当我们瞧不起自己的时候，会产生羞耻（不论别人怎么看），当我们拒绝别人的时候，会产生负罪感（不论别人的请求是否合理）。
好了。伯纳德的这本书看不了。挺好。
下载
收藏