书籍介绍
本书记录的是一位资深律师与一名法学教授就刑事辩护问题进行的对话，针对三十余年来中国的刑辩之路，梳理刑事辩护中国模式下的独特经验。对话的目的主要是对刑事辩护的中国经验进行一次系统的总结和整理。以期尽量展示中国刑事辩护的一般经验，并使这些经验上升为概念和理论。这些经验对于律师业内同行有一定的参考价值，对于一般读者了解刑事律师的辩护经历也是重要的资料，其中的理论观点对于法学教授深入研究中国刑事辩护制度，推动中国刑事诉讼理论的发展，将富有启发意义。
本书出版后在刑事诉讼实务界获得了广泛的好评。鉴于新刑事诉讼法于2013年1月1日正式实施，两高三部委又新近制定颁布了大量实施细则。我们邀请了两位作者就实施细则再进行一次新的补充谈话，增补到书稿中去并更换了封面设计和装帧形式。
AI导读
核心看点
- 本书由资深刑辩律师田文昌与法学教授陈瑞华通过对话形式，系统梳理中国刑事辩护三十年的独特经验。内容涵盖证据辩护、程序辩护、无罪辩护及量刑辩护等核心领域，旨在将实务经验上升为理论概念，为理解中国刑事司法现状提供重要视角。
- 书中深入剖析中国司法环境下的辩护困境与技巧，如程序违法证据的转化策略、侦查思维与定罪思维的界限、以及消极辩护与积极辩护的适用场景。作者强调在现行体制下，律师需利用现有法律规则进行有效辩护，而非空谈理想化的程序正义。
- 作者详细讲解了庭审实战技巧，包括阅卷技巧、质证方法、法庭辩论语言艺术及风险防范。特别指出中国庭审中证人出庭率低、交叉询问缺失等现实问题，并提供了应对策略，如利用指导性案例思维、强化证据链审查等，具有极高的实务指导价值。
适合谁读
- 适合刑事辩护律师、实习律师及法律实务工作者阅读。书中提供的辩护思路、庭审技巧及风险防范指南，能帮助从业者提升执业水平，理解中国司法实践中的潜规则与操作空间，避免职业风险，更好地维护被告人合法权益。
- 适合法学专业学生、研究生及对刑事诉讼制度感兴趣的法律学者。书中对证据规则、程序正义、无罪推定等理论问题的探讨，结合了大量真实案例，有助于读者理解中国刑事诉讼理论与实务的差距，为学术研究提供本土化素材与反思。
- 适合关注法治进程、司法改革及人权保障的普通读者。通过了解刑事辩护的真实处境与艰难历程，读者能更客观地认识中国司法体系的现状与挑战，理解律师在其中的角色与局限，培养理性的法治观念与社会责任感。
读前提醒
- 请注意本书出版于2013年之前，部分刑法罪名（如偷税罪）及理论观点（如四要件说）已随法律修订和学术发展而过时。阅读时应结合现行《刑事诉讼法》及最新司法解释，批判性地吸收其中的辩护技巧与逻辑，切勿照搬过时的法律条文或理论。
- 书中内容涉及大量敏感且复杂的司法现实，如刑讯逼供、程序违法等。作者作为实务专家，其立场是“在现有框架内寻求最大辩护空间”，而非激进对抗。读者应理解这种务实态度背后的无奈与智慧，避免以理想主义视角苛责作者，而应学习其如何在限制中突破。
- 本书采用对话体，内容庞杂且涉及大量专业术语与案例细节。建议读者具备一定法学基础，或先了解中国刑事诉讼基本流程。阅读时重点关注作者对证据规则、程序正义的深层剖析，以及如何处理控辩审三方关系，避免陷入琐碎的技术细节而忽略整体逻辑。
读者共识
- 读者普遍认为这是中国刑事辩护实务领域的经典之作，内容详实、接地气，不教条。作者将复杂的理论问题简单化，结合真实案例讲解辩护技巧，对提升实务能力有极大帮助。许多读者表示，书中观点虽有时效性，但其核心逻辑与对司法现实的洞察至今仍具参考价值。
- 读者高度赞赏田文昌律师与陈瑞华教授的合作模式，认为顶级律师与顶级学者的对话极具启发性。书中对司法黑暗面的揭露与对辩护技巧的传授，展现了法律人的良知与智慧。尽管部分读者指出书中存在刑法理论错误，但整体评价极高，认为其揭示了刑辩律师的真实处境与职业风险。
- 读者共识认为，中国刑事辩护之路漫长且艰难，书中反映的诸多问题如证人不出庭、程序违法等至今仍未根本解决。但本书仍被视为了解中国刑辩生态、学习辩护技巧的重要资料。读者呼吁更多法律人阅读此书，以推动司法环境的改善，保障被告人的人权与程序正义。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "（田文昌）我们的很多司法人员一直都奉行着传统的证据观念——”虽然程序违法，只要所获得的证据是真实的，仍然可以采纳。“ （陈瑞华）所以，律师们要做的就不仅是证明程序违法，而且还要证明由于程序违法导致证据内容本身也可能是虚假的，或者证明由于程序的违法，导致证据不可靠，这样才有可能取得辩护的成功，辩护意见才有可能被法庭采纳。换句话说，纯粹意义上的程序辩护很难独立存在，而必须向其他实体辩护形态进行有效转化，这是在中国的司法环境中程序辩护的特殊经验，与其他国家很不相同。"
- "（陈瑞华）这个问题我可以稍微引申一下，我觉得这是我们讨论的一个重要亮点。原初意义上的非法证据排除规则，只考虑取证手段的合法性，只考虑由此获得的证据不具有证据能力的问题，因此，根据这种原初意义上的非法证据排除规则所进行的程序辩护必然是”就程序谈程序“，要求法院宣告诉讼行为违法和无效，并进而宣告由此取得的控方证据不具有证据能力，将其排除于法庭之外。这种程序性制裁的逻辑思路是：手段违法导致由此所得的证据受到了污染，如果采纳了这种受污染的证据，等于在某种意义上认可了这种违法取证的行为，这对违法取证行为构成了一种怂恿、鼓励和默认，会直接损害程序法的有效实施。还有人这样加以论证：如果不排除非法证据，就等于"
- "律师不仅要运用主流的法学理论和学术观点，也要多使用一点最高人民法院公报和指导性案例中所采用的思维方式进行辩护，甚至平时还可以搜集最高人民法院的法官们的撰写的著作、发表的文章和谈话，利用其中所包含的一些法学理念和思维方式进行辩护。"
- "(田文昌）★我们现在的法庭上，公诉人、法官经常混淆侦查思路和定罪原则的界限。★侦查思路需要怀疑一切，为了把案件事实查清，不能放弃一切可疑的线索，必须怀疑一切，大胆推测，才能开阔思路，有利于破案。但是在法庭上指控犯罪，特别是认定犯罪的时候则恰恰相反，应当排除一切合理怀疑。★由“怀疑一切”到“排除一切合理怀疑”这是一个思维方式的重大转变，是侦查环节和定罪环节思维方式的重大区别。★可是我们有些人却经常把侦查的思维方式运用到指控犯罪和认定犯罪的活动之中，在这种思维方式的指导和影响之下，必然导致有罪推定的倾向和举证责任倒置的做法。因为是“怀疑一切”，而不是“排除一切怀疑”，所以，只要不能洗刷有罪可能性或"
- "（田文昌）现在很多判决书上都有这样的表述：由于辩护观点没有证据支持，所以驳回辩护理由，判决被告有罪。实际上合议庭应当论证指控理由有没有证据支持，如果没有充分证据支持，指控就不能成立，并没有任何法律要求辩方的观点必须有证据支持。这又涉及有罪推定与无罪推定的问题，也涉及积极辩护和消极辩护的问题。在没有调查取证权或者是无证可取的情况下，法庭辩护主要是消极辩护。国外的法庭也是以消极辩护为主，辩方只要反驳控方，打破控方的证据链，辩护理由就可以成立。而在我们的判决书中经常出现辩方的观点缺乏证据支持、予以驳回的说法，这种表述本身就是错误的。"
- "（田文昌）我们现在的理念不仅仅是口供为证据之王，而且是庭前口供为证据之王，后者比前者更严重。 （陈瑞华）★法庭上只要出现与控方相矛盾的证言，都需要举证，否则，就优先使用侦查案卷笔录。 （田文昌）为什么我们实行沉默权有这么大的阻力？为什么我们一定要把庭前的口供看得那么重要？这从根本上就否定和削弱了法庭审判的基本功能。 （陈瑞华）如果赋予被告人沉默权，就意味着侦查人员无法拿到口供，这对目前的侦查模式而言是个巨大的挑战，也会对侦查中心主义的诉讼体制构成严重的冲击。 （田文昌） 而且这也是刑讯逼供屡禁不止、愈演愈烈的重要原因，如果真正实现审判的功能，真正实现了沉默权，至少实现了不得强迫自证其罪的话，刑"
- "交叉询问是英美对抗式庭审中律师的基本能力，对言词证据和实物证据都适用，它有一些基本的原则：一是一问一答，一次只问一个问题，回答完毕再继续问下一个问题，证人不能回答律师没有问过的问题，防止证人长篇大论，这要求律师的问题具体明确，同时把每个事实细节都转换成问题，而且证人不知道律师的下一个问题是什么，这样可以最大限度地避免证人作伪证。二是强调主询问规则，谁提出的证人谁先询问，这叫主询问规则，主询问的基本功能是把本方证人的清晰地展示出来，主询问中的最大原则是绝对不许提诱导性问题，比如问题里包含答案的问题，如果提出诱导性问题，对方律师可以向法官表示反对。三是反询问，反询问是交叉询问的核心，目的是把对方证"
- "搞刑法的不懂民法，搞民法的不懂刑法，搞刑法的看什么都像犯罪，搞民法的看什么都像侵权。"
作者简介
田文昌是中国最著名的一位刑辩律师，陈瑞华是中国最著名的一位刑诉法学者。这两位在各自领域具有鲜明号召力的人物，围绕刑事辩护这一近年来最热门的话题展开深入而具体的对话，系统梳理中国刑辩30年来的经验与得失，全面展现中国刑辩道路的独特历程，涉及刑辩领域的方方面面，包括中国式刑事辩护的独特模式、律师辩护实践中的独特经验、被告人人权保护的独特历程与曲折进步以及最新的刑诉法修订为刑事辩护带来的新空间与新挑战，在理论和实践两方面对中国刑事辩护进行了全面总结。
目录
用户评论
还不错
作为“法外之徒”觉得讲得非常清楚明了，看得津津有味，但是也对当前的司法环境更加悲哀了。
对话录，直指问题。
已购。这本真太棒了！不端着，写出了刑事辩护的许多现状和无奈。附录是一个刑辩律师的执业指南，实用~如果有缘转行成刑辩律师，要好好再读一读~
2015.2.12，亚马逊。
指导刑事辩护，高屋建瓴
理论界和实务界的大佬，针对当前的刑事诉讼发展交流观点，分享心得。讲理论与律师实务结合，能够使读者更加深入地了解目前刑事诉讼存在的问题，以及一些制度背后的原理。刑辩律师不应仅着眼于手头的个案，也应当发现一个个案件所体现的立法层面的发展状况，这样才能更好地开展工作。
中国经验，中国特色，确实是特色（）
言之有物的一本刑诉入门指南，内容与现今法律情况有些脱节，但是会提供更多基础的律师实践原则，少见的友好型法律图书。
两位都是业界大拿，厘清了不少基础法律内容内涵，比如律师的独立辩护权是指不受第三方的影响独立办案而保护当事人诉讼权利，而非独立于当事人办案。
下一步会找一找两位作者的新书，进一步学习新的知识。
好书啊啊啊 刑诉学的稀巴烂 论文也写的稀巴烂 sos
收藏