法治的中国道路

好有野心的著作，树立法治中国的主体性和正当性，凌老师的书很有想象力，越看到后面越觉得精彩。但专职主义和民本主义之间蹒跚而行的路不是很有说服力，因为还没有祛魅法治二字，说法并非法律能够生产。另外我觉得对秋菊的解释也有点问题，毕竟我前晚才看了电影。

这本还挺好看的。以及前阵的大新闻也不知道最后如何了...

问题的产生，或许不是移植的法治模式不合适，而是从没有试行过那样的法治，如果那个白发老人见到、知道最有权力的人都要不得不服从于法律，其对法律人的信任就产生了，但这和作者提到的立法正当性基础不足一样，是个司法政治问题，不是所谓的法律专职主义能解决的。

民本法治的提法颇有新意。有几处瑕疵，略显不那么严谨。 “明旦”这个断句真的是这样的吗？我总觉得是“明，旦”。

从法治既可以强国利民，也可能助纣为虐。历来论者诟病秦国帝制暴政，将之归因于法家和法治，虽不无道理，但亦失之偏颇。法家的最终关怀并非学术，而是实践，因而让法家留意到了西方法治理论未能留意的问题，这就是先秦法家不可磨灭的贡献。今天面对先秦法家思想时，应多一份理解、宽容与尊重。

翻翻可以，细读就不必了

接地气，新颖，提问很好。