流动的土地

一本社会学著作

有厚度 没视野

绪论好于内容。立意不错，但阐释的却中规中矩。

读的是论文

对地权问题和村落内部的权力结构的分析最发人深思，作者和秦晖的观点并不构成什么根本性矛盾，反倒为“地主阶级”作为一个被政治需要制造的概念这一事实提供了坚实的证据

这本书可能想讲这样一些事情：特殊的生态造就了冲突的隐忧，滩地不稳定却肥沃，且部分来自原本计入纳粮田亩的地块，沿岸的人们垂涎于滩地，纷纷争夺滩地。冲突的隐忧强化了村内秩序和公共权力，滩地分配趋于均等化、契约化，公田为多，稳产地主为少（不过书中也提到部分地方“地权不均，地主不少”，可能有特殊成因）。当冲突扩大到村际乃至省际，国家就要下场，但是地方官未必谙熟滩田规则，国家与民间组织有着复杂互动关系。作者对关中模式的反思更偏于资料层面，与秦并不冲突，反而丰富了所谓“关中”的面相。此外，我感到清代国家管理滩地，重视确保“流动的土地”完纳钱粮，重视田亩税额勘定，具体管理则一任地方智慧。“皇权不下县”未必等于“县下惟宗族”，国权下县却不直面民众，这样的政治运作大概是相关讨论更需要关注的。

目标宏大，落笔散而不聚，通读性较强，专业性较浅，全书更像是一本统计报告。从附录来看，调查和统计较多；从参考文献来看，基础资料依赖于正史、方志、鱼鳞图册、碑记、其他著作。因此可能和作者的专业能力较局限也有关系，无法从更深层的如政治、经济、文化等层面作出研究。

资料分析和行文欠佳，实际上只利用了部分描述性资料。秦晖的田园诗与狂想曲实际上是想说政治权力，包括村落一类小共同体对人的压制，作者恰恰论证了这一点。在作者看来，所谓信仰、村社联合，无非都是资源竞争的一种手段。三门峡那章真的开眼界。

被豆娘删了短评。重发下【其一，资料匹配性；其二，吉尼系数计算的数据误读“份地”；其三，地册而非契约能否作为买卖率依据；其四，区域社会特质和经济史的认知】学术互撕看起来才有意思啊，哈哈。好吧我承认我是带着八卦之心，和想看秦晖老师犯错的低劣心态来的……|读了几章，好累，决定先去看小节，然后选感兴趣的部分详读了。龙门禹庙和荣河县镇水铁人有点意思；北方村落的姓氏宗族分类和作用；第六章有意思啊，从械斗诉讼看人们对土地的执念。终于有兴趣看一看苏文和金雁版本的关中模式差异了。不知为啥还想到了方方老师的某本涂改小说。不由扯开感慨一句：……囗囗囗囗