书籍介绍
这本书最见功力的地方，不在为辛亥革命翻案，而在它逼问了一个几乎所有人都想当然的问题：一个靠暴力革命推翻的王朝，凭什么能把领土和主权完整地交给民国？作者给出的答案出人意料却又细密——是清帝那一纸《逊位诏书》完成了
作者简介
章永乐，常用笔名海裔，浙江乐清人。美国加州大学洛杉矶分校政治学博士（2008年）、北京大学法学学士（2002年），现任教于北京大学法学院。主要研究领域为古希腊罗马历史编纂学、西方法律／政治思想史、中国宪法与行政法。
AI导读
核心看点
- 剖析1911-1917年中国从帝制向共和转型的宪政历程
- 重构清帝逊位诏书在维持国家统一中的法理连续性意义
- 探讨南北大妥协、政体博弈及君主立宪尝试的历史得失
读者共识
- 视角独特，论证严密，为理解民国初年政治提供了新框架
- 文笔老道清晰，兼具学术深度与可读性，属该领域佳作
- 对康有为等人物评价客观，揭示了妥协在国家转型中的价值
精彩摘录
- "我做的研究是属于宪法学的领域，就是用宪法学的一系列范畴移到康有为身上，追问他、拷打他，只有这样，才能从他身上逼出一套宪法学的知识。我就是用这种方法去研究康有为讲的一系列概念，譬如，他是如何谈主权的，如何谈政府组织的，谈分权时，他又谈总统制还是议会制，在地方政治上他是主张联邦制还是中央集权加上某种意义的地方分权。这样可以看到，康有为对我们今天整个宪法学具有重要的意义。我尝试着把康有为身上的儒家色彩抹掉，让康作为一个宪法学家去与自由派对话。"
- "清王朝的政体具有“复合君主制”的特色，皇帝与其统治下的不同区域和租群建立起不同的法理关系，清王朝的同一性很大程度上是通过皇帝的有形的身体，而非制度的同一性建立的：他是汉人的皇帝，蒙古人的可汗，满人的族长，西藏喇嘛教的保护人，并在一定程度上推行民族隔离政策，致使不同租群无法通过日常交往形成共同的集体认同。这一隔离政策直到晚清推行新政，“化种族之畛域”时才逐渐放开。皇帝绝不仅是政治制度的顶点，他也是将这个庞大的王朝凝聚在一起来的纽带。一旦“皇帝解纽”，这个庞大的国家也就面临着分裂的危险。"
- "在南京临时政府建立与清帝逊位之间，中国存在两个政权，均宣称自己具有对全国的统治权。南京临时政府建立在暴力革命基础上，认为自己是“主权在民”的代表，此权不可能从清帝转让过来。反过来，清帝也不可能承认南京临时政府已在行使国民主权，因为这意味着君主主权的失效。换而言之，此时的中国存在两个并行的宪法秩序，各地方单位只能服从其中一个，而不能假定二者均有效。清帝《逊位诏书》解决的是两个宪法秩序问题，即如何使服从清帝而不服从南京临时政府的地方单位承认民国政府。由于这些地方单位只承认清帝，清帝所下命令，对于他们仍是有效的。所谓“统治权转移”，对于这些地方单位来说是实实在在的法律事实。而对于已宣称代表全国人民的"
- "孙文在1917年后对辛亥革命以来的形势回顾如此沉痛：“夫去一满洲之专制，转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。于是而民愈不聊生矣!”"
- "但一位思想家在政治上的失败，并不等于其思想的失败，否则，柏拉图、马基雅维利、 卢梭等思想家恐怕早就被人忘记。"
- "当然，“人民主权”话语的盛行并不代表民主制度的确立，但至少，它已经在意识形态上成功地排除了“主权在君”与“主权在国”两个竞争者，将自身树立为唯一的主权话语。"
- "只要有事实上的秩序存在，就可以说存在一种功能意义上的宪法。成文宪法的实施，实际上必须以一定的政治秩序为基础，一部现代宪章的实施，也就需要以现代国家的建构为基础。现代人试图将功能意义的政制/宪法纳入成文宪章的规范之下，这是一种伟大的追求，但完全的一致在任何国家都是不可能的，两个层面的张力，恰恰构成宪法发展的动力。"
- "为削弱“专制”而采取的削弱国家能力的手段，最终可能导致无法建立有效的民主……辛亥革命摧毁了旧国家，但也阻断了在短时间内重建有效国家的可能性，不管这个国家是共和制的还是君主立宪制的。"
目录
用户评论
思路令人耳目一新，语言老道，西方社会科学训练加中国视野的佳著，只言片语皆有高见。
这本书体现了新一代学人以更公允的眼光破除“想当然陈见”的锐意，深入反思辛亥革命中的多民族王朝与共和国之间的断裂和连续性问题，试图理解当时受制于结构性制约的各方力量做出的历史选择，是对革命胜利者时候目的论的自我追认以及今日流行的革命后悔派的双重回应，为中国未来的政治改革走向提供历史的参考。门槛不高，论述清晰，引人入胜。此外，读后颇感：康梁真乃维稳大师，袁世凯则是“国情论”的信徒，而《走向共和》作为历史演义，虽颇有可赞之处，却也有误人之危险。
汪晖的序言适当地拨正全书的基调，重申革命与人民。作者对康梁两位维稳大师的解读还是令人信服的。
关于“旧邦”如何在不同的历史角色手中，于法律文本上确认自己“新造”前提的历史注解和观念注解。比书更大的看点，是80后新一代学术领军人物的培养和现下学术共同体之间的关系。
连续性无比重要，于是，妥协是不可避免的，也是不乏积极意义的。
历史的厚重。与其它国家比较时，对于缺乏相应历史知识的我来说有点痛苦。
当作旅途消遣读物看完了。开头对于清朝与民国之间如何实现国统的转移的解释有一定趣味，指出了革命破旧背后仍然离不开一种连续性（即使这种连续性在很大程度上是可疑的），后面对于南北对立及其中博弈的叙述则显得稀松平常，甚至有点嗯当懂哥的嫌疑，各阵营斗争冲突的细节让位于了简单的命题重构。
标准论文结构
本书有宪政学的深厚功底，出色的理论素养和思维分析，难能可贵的是对历史情境的理解。本书主题是对民初宪政过渡的重新发现。清帝退位诏书与主权移转（此为2011年学术界一大主题了），1912大妥协，不妥协的民族完成了一次非常珍贵的妥协，有成就也有遗憾；然后是对康有为中后期政治思想的重新发现，康梁主权在国的表述，康有为的宪法方案，对西方宪政的反思（游历、见闻与阅读），非常精彩。章永乐对于民初政局的复杂、内忧外患的条件理解十分到位，其中的核心问题就是中国需要一个强势的权力，以应对时局。袁世凯短暂地提供，但是以旧治新无法维持，北洋集团、革命党、立宪派，都无法凝聚。拿着这一点去审视，可以发现历史的发展实在是太过自然，中间一次次错过可能性窗口，最后成为单线进程。
本书乃是章永乐的学术代表作，中国近代政治转型研究必读书目，内容十分精彩。
下载
收藏