AI导读
核心看点
- 揭示天理、国法、人情三位一体的传统法观念
- 剖析古代法律作为治理术与政治艺术的特质
- 探讨礼法关系及道德与法律在司法中的博弈
适合谁读
- 对中国传统法律文化及法制史感兴趣的读者
- 法学专业学生及希望了解本土法治思维的学者
- 对中国人思维模式与社会心理有探究欲的大众
读前提醒
- 本书侧重法理与观念分析，非枯燥条文罗列
- 建议结合现代法治视角，辩证看待传统法律局限
- 注意区分书中“情理”与“人情”的特定语境
读者共识
- 史料翔实且论述通俗，是优秀的法制史入门书
- 深刻揭示了传统法律观念对当代社会的深远影响
- 部分观点存在争议，需批判性阅读，避免厚古薄今
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在旧中国，对于“法不外乎人情”或“法合人情”的命题，人们是很难提出异议的。但什么是“人情”，则因人因时而异。上一个世纪的“人情”跟本世纪的“人情”大不一样，法律革新家所理解的“人情”跟法律保守主义者所理解的“人情”也大不一样。对“人情”的不断更新的解释，正推动着法的变革和进步。 “法不外乎人情”这个命题的用意不仅在于对立法或对法内容本身加以要求，而且在于干预司法。就司法活动而言，在司法审理中，这个命题就是要求法官做到法律与“人情”两相兼顾或“法情两全”；而当法与情有矛盾不能两全时，则应舍法取情，此即所谓“人情大于王法”。所谓“人情所恶，国法难容”，也是说“人情”在判断是非上比国法更有权威性；知"
- "“情理法兼顾”或“合情合理合法”，这两个常用语正表达着一个十足的古代中国式的观念：情、理、法三者合起来，通盘考虑，消除互相冲突处，才是理想的、真正的法律，才是我们判断人们的行为是非善恶、应否负法律责任的最根本依据。单是三者中的任何一者，是不可以作为完整意义上的法的。此即三位一体。 另一方面，“情理法兼顾”或“合情合理合法”这两个常用语的词序，很值得注意和分析。 情、理、法三概念的前后顺序也断非偶然，而是反映着人们对其轻重关系的一定认识。即是说，在中国人看来，“合情”是最重要的，“合理”次之，“合法”更次。此即所谓“人情大于王法”（但有时人们说“人情大于王法”也可能是在遣责法官徇情枉法，这是值得"
- "关于后一种作用，即法的“均平才智”作用，古人言论中直接讲的不多。 最明显地表达这种观点的，要算假托战国哲学家尹文所作的《尹文子》一书。该书《大道上》篇说：“所贵圣人之治，不贵其独治，贵其能与众共治。…今世之人，行欲独贤，事欲独能，辩欲出群，勇欲绝众。独行之贤，不足以成化；独能之事，不足以周务；出群之辩，不可为户说；绝众之勇，不可与征阵。凡此四者，乱之所由生也。是以圣人任道以通其险，立法以理其差，使贤愚不相弃，能鄙不相遗。能鄙不相遗则能鄙齐功，贤愚不相弃则贤愚等虑。此至治之术。名定则物不竞，分明则私不行。” 大概不用任何翻译、解释，读者对这段话里的意思已经领会无遗了。“立法以理其差”，也就是通过"
- "简言之，从“灋”字的意义构成可以看出，中国上古的先民们是从功能或用途上去理解法、认识法，给法下定义或定概念的。他们起初并未把法当作一种抽象的是非善恶判断原则或标准，并未把法当成一种形而上的东西。在他们看来，法这个东西只是形而下的。也就是说，法是器”而不是“道”。这种早期的法观或法概念（定义），深深地影响了自那时至近现代的整个中国思想史。 若仅从“灋”这么一个字的意义构成就推出这么大的结论，显然也有将后人的思想强加给古人之嫌。但是，本书以下各章节的阐述将以实实在在的材料来证明这一结论。以下的论述将使我们看到，即便是在抽象的正义论的含义进人了法的概念或定义中之后的中古、近古和近代，中国人心目中的法"
- "中世纪神学大师托马斯·阿奎那说得更明确：“法律不外是对于#种有关公共幸福的事项的合理安排，由任何负有管理社会之责的人予以公布”，“法律是……以共同福利为目的的理性的命令。”①从这里我们可以看出，古代西方人对法的作用的认识，与古代中国人相比，其侧重点明显不同。西方人比较强调社会生活过程的理顺、调节本身，而不是把重心放在控制、压抑社会生活过程的参与者上。 举个例子来说吧，“管人”与“管事”的差异，有些像不同风格的交通管理情形。在交通拥挤的季节或时刻，苦于交通事故太多，堵车太厉害，甲交通管理部门干脆下一道指令给各单位：某某时间，非特殊情况（经特别批准）,哪些类型的车辆不得上街，或不得经行某某路段。 "
- "列宁曾说，剥削阶级的国家有两种职能：一是牧师的职能，一是刽子手的职能。①所谓“德刑关系”或“礼法关系”问题，实际上就是国家在不同的时期或场合应该主要扮演什么角色、摆出一副什么面孔的问题一是当牧师，还是当刽子手？"
- "赵娥幼时，父亲赵安（不知何故）被一个叫李寿的人杀害。赵小姐有三个兄弟，曾立志为父复仇，但不幸因瘟疫一齐亡故了。于是，复仇重任就落在赵娥这位弱女子身上了。赵小姐不顾乡邻的劝阻，发誓手刃仇人。终于有一天，她路遇李寿，她挥刀先砍李寿的马，使李坠马落地，然后又向李寿砍去。因用力太猛，砍在一棵树上，刀被折成两截。于是，她弃刀一跃骑到李寿的身上，死死掐住李的脖子，使其窒息而死。最后，她割下李寿的头颅，投案自首。 当时的法律禁止复仇，凡复仇而杀人者，要处死刑。赵娥投案自首，如依法律，不难处置，但却十分有趣地引起了一场不小的司法风波。受理此案的官员，十分敬佩赵娥的“孝行”和勇气，竟在法庭上频频示意要赵娥逃走了"
- "勇于践酷国法而复仇者被视为英雄。相应地，畏法而不敢复仇者虽在法律评价上是良民，但却为君子所不齿，为社会奥论所喝笑，黄视为“懦夫”“小人”。这种逆反现象早在春秋战国时代就存在了据《韩非子》说，当时“行剑攻杀”的“暴傲之民”（亦即复仇勇士），本应为法律所惩罚，反而为世人所赞誉；相反，“重命畏事”的“尊上之民”，本应为法律所嘉奖，却为世人所不齿，被认为是“生慑之民”，是“胆小鬼”。韩非子为此愤愤不平，他把这种现象称为“反”，即逆反现象。 这种逆反现象，自那时起一直持续到近代。施剑翘以一弱女子之身面有持枪杀死军阀“孙大帅”的胆量，实与社会舆论的激励有关。施剑翘的堂兄和丈夫，曾允诺代她报仇，但后来都胆怯"
作者简介
范忠信1959年生，湖北英山人。先后就读于西南政法大学、中国政法大学、中国人民大学，获法学学士、硕士、博士学位。曾任中南财经政法大学党委委员兼科研处长、法律文化研究院院长、法律史重点学科负责人、博士生导师，现为杭州师范大学法制中国化研究中心主任，并为中国法律史学会执行会长。曾获“全国优秀教师”称号和奖章，入选“教育部新世纪优秀人才”、“当代中国法学名家”、“国务院特殊津贴专家”。著有《情理法与中国人》（合著）、《中国法律传统的基本精神》、《中西法文化的暗合与差异》等多种。在《中国社会科学》等多种刊物发表论文数十篇。有1本专著和3篇论文被翻译为英、日、韩文在国外传播。曾获“钱端升法学研究成果奖”一等奖。
目录
用户评论
已经不能忍汉语法学了（倒不是因为“16世纪中国法哲学”，而是射孔康复者站着新文化史的方法回归伦理学后、以直癌看待直癌的嘲讽立场（象叔也中
我虽是外行人，却真的为书中的人文关怀以及反思感动不已
史料翔实，有理有据。作者并没有像最赞短评说的那样“通篇是用现代法律理念黑中国古代法律”。不自觉地想起辜鸿铭“心中辫子”论(在这里用作中性)，传统法制思想依旧影响着当今社会。
吃人与痴人。
4.10 拖了很久的书了，终于读完。不是意料中的感觉，因为罗鑫老说这本书，他对中国法制又多是含情脉脉，所以我以为这本也会是。读完发现通篇是用现代法律理念黑中国古代法律。我觉得苛刻了。诚然，比起现代法律，古代中国法律是压抑个人权利，维护集权统治的，然而我以为从横向角度比，他并不是一无是处。现代法学的源头，罗马法学，并没有很好的维系了罗马帝国，按一种说法，罗马衰弱是因为滥发了公民权，导致后来并入的居民对罗马帝国没有认同感。而结合了天理国法人情的中国法也做到了一点，即对中华文化的高度认同。这是儒教的作用，更是礼的作用，而礼，其实就是中国古代的民法和法理学。去用工业时代的眼光，苛求农业时代的法律，我以为是不合理的。当然，在工业时代的当下仍试图走回走农业时代的法律，那更就荒谬了。
读了一个多月了，终于读完啦
价值立场明显，以今观古意味浓，论证不充分，个人认为修订注的内容比原文更有价值，原文的时代特征很强....我不懂怎么评分会这么高...
还可以，内容有点基础
古代中国的法理学的核心命题。
「“国法”是一个“孤岛”，“天理”和“人情”是两个桥梁。如以“天”为“彼岸”，“人”为此岸，则“天理”架通了彼岸，“人情”架通了此岸；“国法”居中连接两桥。于是乎，“天人合一”也就在法制上实现了，也即实现了“天理”、国法、“人情”的“三位一体”。」
本书问题意识较弱，具有较强的科普色彩。其中筛选的史料（古代判决）使我更清晰地感受到“情理法”三者如何定纷止争：儒家帝制时代的“礼与法”组成社会稳定的双轨。“名”或说“面子”是古代中国社会价值评判的首位，为“名”搭建的伦理道德成为“父母官”裁判依据。而现今法治则以“权利”为首，“合法权利”是法官裁判的出发点，法律文本及其解释成为纷争解决的首要依托，掺与伦理&道德的“（新时代）乡绅”调解退居次位或隐于条文背后。
老师的导师写的，不敢妄评。学到了很多，且自己绝不会报考法制史。
下载
收藏