![明代的图像与视觉性 - [英]柯律格](https://static.book345.com/covers/9787301192788.jpg)
书籍介绍
明代中国发展迅速，在经济领域出现前所未有的繁荣。得益于这种传统的早期消费社会的模式，奢侈品消费者的数量激增，随之而来的是艺术领域的迅速发展。
图像是该时期主要的奢侈消费品之一，图像不仅以独立的图像环路的形式存在，还出现在墙壁、书籍、印刷品、地图、陶瓷制品、漆盒、纺织品，甚至是华丽的衣裙上，这些艺术品最初只包含一些规则的图形或动植物，后来扩展到描绘自然景观、历史上的重要人物或者重要事件，以及与文学作品插图所构建出的世界密切相关的场景。
——————————————————————————
本书写作之时，英语国家的艺术史学界正热衷于“视觉文化”的讨论。其中至少有一部分是围绕以下问题，即有哪些物品或是哪一类图像，此前不被重视，而今却应纳入新近得到扩展的艺术史研究中去。因此，本书以“图绘”这一范畴来连接绘画作品和印刷作品以及诸如陶瓷或漆器这类物品上的图像，这可视为是对那场论争的一个贡献。
——柯律格
AI导读
核心看点
- 突破传统绘画史，将陶瓷、漆器等物品图像纳入研究。
- 提出“图像回路”理论，分析明代视觉文化的社会功能。
- 质疑中西艺术二分法，重构早期现代中国的视觉经验。
适合谁读
- 艺术史、视觉文化研究学者及高校相关专业学生。
- 对明代社会生活、物质文化感兴趣的文史爱好者。
- 关注海外汉学视角及跨文化艺术比较的研究者。
读前提醒
- 译文晦涩且理论密集，建议配合英文原版或导读阅读。
- 章节间逻辑跳跃，需耐心梳理作者碎片化的论证线索。
- 部分观点具争议性，建议结合高居翰等学者著作对比。
读者共识
- 视角新颖独特，极大拓展了明代艺术史的研究边界。
- 翻译质量参差不齐，关键处阅读体验受阻，需细读。
- 虽被指论证松散，但提出的诸多问题极具启发价值。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在明代，这类受托所制的壁画经常与宫廷及皇家政策有关。1370年，明代开国皇帝（明太祖）下令重塑帝国境内辖制各处之城隍，命人将城隍庙中都饰以山川图绘，其意大约用以象征城隍所辖之域。这些山川图绘覆盖了墙上原有描绘冥府的壁画，以突出在明王朝的秩序重建之下城隍管理阳间的新身份。"
- "宋代的朱熹在其被奉为规范的《家礼》中提出应依祖宗性别而区别对待： 男子生时有画像，用之犹无所谓。至于妇人，生时深居闰门，出则乘辎軿，拥蔽其面，既死，岂可使画工直入深室，掲掩面之，执笔相，画其容就？此为非礼。"
- "Can we find ways of discussing the pictorial that do not collapse into assumptions about the "importance" of certain representations as "art"?...... What did it mean in Ming dynasty to 'look at a picture'?......This is a book about pictures in China at a particular period in the past."
- "文化差异的空间场所会成为一场可怕的学科斗争中纯粹的幻象，它在其中没有任何地位或权力〔他给出的例子包括孟德斯鸠的土耳其，巴特的日本，克里斯蒂娃（ Kristeva）的中国〕…遏制策略的一部分是把他者的文本始终作为文化差异的阐释学背景，而非可以清晰表达的主动者。他者在一系列的启迪策略之下以交替拍摄的方式被引证、援引、限定、阐明和包装。无论一种他者文化的内容是怎样完美无瑕，无论它以何种反种族中心主义的面目出现，它的位置オ是这些宏大理论的终极目的。用分析的术语来说，即要求它始终是有用的知识顺从的差异，并且复制出一种从属关系，成为对于批评理论制度化权力的最严重的指控"
作者简介
柯律格（Craig Clunas，1954— ），当代研究中国物质文明史的重要学者，现任英国牛津大学艺术史系讲座教授。1974年曾前往北京学习中文，后分别于剑桥大学东方研究院及伦敦大学亚非学院取得学士（1977）与博士学位（1983）。曾担任伦敦维多利亚与艾伯特博物馆（Victoria & Albert Museum）中国部资深研究员兼策展人长达十五年，并自1994年起先后任教于萨塞克斯大学（University of Sussex）艺术史系及伦敦大学亚非学院（SOAS）。2006年,因在中国文化和艺术史研究领域中的卓越成就和贡献,他被提名为英国人文社会科学院院士。
他不仅博学多闻，对于中国传统典籍亦有深厚的造诣，同时经常观照西方文化史、人类学、社会学方面的研究成果，将两者结合而提出新颖有洞察力的学术论述，学术成就广受国际学界的赞誉。
目录
用户评论
书名翻译并不一一对应，应该是有学术语境。但是正文内容包括一些引文的翻译都有点奇怪，不是能够读得太通。此书固然有很多新颖之处，比如谈及观看之道，论及不少容易被我们忽视的图像媒介，包括一些观念，有概括综述也有细致而微的个案研究，虽然篇目之间缀合未必绵密，但是收放自如，抛出了很有意思的问题，尤其是针对海外汉学研究者。该书的新意，对中西读者是大不相同的，我觉得很多分析太过冗杂，不无附会之嫌，多数情况用一“情”字便可理顺，其余用一“欲”字也能填充。尾章莫名其妙的升华，让人捉摸不透的中西对比，而且顺便点题（Early Modern China）还说明代图像似乎体现了比西方更早的“现代性”，这可就玩笑开大了。两者不可通约，何必吸引眼球，这或许能激发西方学者的注意，但是我们需要警惕这样的“示好”。
异域之眼的角度有许多特别之处，但是这个翻译和校订啊，完全可以再仔细很多。
传统之见是中画重神似，西画重形似，柯律格的这部著作则追溯了明代的重形似之”图“，可谓洋洋大观，由此反驳了这种简单的二分，也质疑了西方”从形似到神似“的现代主义叙事。诚如作者所言，”拒绝涉及中国的材料，注定要沦为简约主义，难逃最终的失败“。但作者的预设似乎是此”形似“与彼”形似“同，此”神似“与彼”神似“同，这样的预设本身，也同样有待进一步的检讨。
設問而不答，關於圖像和繪畫的分野，看以及欣賞，作為大眾消費品和文人畫之間的區別，都是極好的點，卻似乎並未梳理清楚。圖像回路的理論有意思。
诘曲聱牙
泛泛之谈～本书有反学术焦虑之奇效～
十分有裨益的一本书 虽然导论及前两章因翻译问题稍有些难读懂 但是越读到后面 特别是情色图像的本质是性别/性剥削 结合今天的新闻真的是很难不愤怒 非文人画也值得被关注 在院校中的教育其实很少提及这一点
更像是一本视觉文化研究讨论类的书。作者在开篇的几经强调，似乎确实要把布列逊的书作为先导性的读物。比起另一个十分火热的高居翰，我以为柯律格的理论性更强。书中包含对已有西方中国艺术史研究的反思，也提出了新的研究理想。虽然书中不免有过度联想与解释的地方（关于八卦与图像），但欣喜的是西方学者的作为他者的眼光确实会发现在同语境下会忽略的问题（对“观”的考察），因此是瑕不掩瑜的。总的来说对明代艺术视觉文化的考察是很有启示性的：范围的界定、材料该如何讨论、怎样观看、有什么样的场景都有涉及…里面有对已有西方艺术史研究的反思与批判，但本身这也是新的西方的方法或是概念对中国艺术的研究（如一直强调的具象的概念）。
相对比较散，感兴趣的地方写得无聊，申发处又艰涩（有空再看看吧），第六章结尾的长句子，按照全书的意思，似乎误译了。问而不答，点到为止，有些只是作者的假设，引入的几个点还是很有趣的，肖像（可参文以诚），论《画谱》与类似的一系列明末著作接近、是对知识体系的重组。
批判本质论的方式和既成的“中国绘画”话语或范式（找寻所谓“中国绘画”和所谓“西方绘画”就绘画本身而言所具有的差异），而是主张还原历史社会语境——观看方式、理解方式以及鉴赏方式。
3.5
Z-Library
收藏