美术史的基本概念

形式去内容？形式本作内容。描述不判断？描述即作判断。

翻译是硬伤

潘耀昌先生这一版译本，比起之前1987年和2004两版都改进了。译文有很多处拐弯抹角的表达，但英文原文也不见得很流畅，不过仍推荐一读。

应该就是《艺术风格学》的再版。沃尔夫林提出的5对概念放在今天有效性着实太弱了，就算将现代主义及之后的艺术刨除，类似线描、涂绘的这种分际本身也是问题重重的，更不要说是从线描到图绘这种路径了，因此，沃尔夫林的方法是无法达到他在前言中所说的那种诉求的，即寻找破解艺术之美的形式规律。对于线描，沃尔夫林的理解显然也是有很大局限性的，比方说任何带有表现主义风格的艺术都超出了沃尔夫林所架设的领地，说个远的，南宋时期梁楷的随便一幅减笔画都可以让沃尔夫林的形式分析失效，何况数百年以后的西方艺术。

有意思，从此去看画展看画有了角度。

沃尔夫林认为视觉形式语言发展的艺术史是以视觉再现方式凸显风格类型，也体现了艺术家们观看世界的各种可能性。如果同一时期的艺术家们都表现出相同或类似的风格特征，那么也就呈现了这一时代的主要观看方式。线描风格是线条，是触觉感；涂绘则是观察，是视觉感。平面意志把图画安排成逐个层次都平行于图画的平面；纵深则倾向于强调图像的前后关系。封闭的形以构造的手段把图画处理成一个独立的统一体，这个统一体处处都引向自身；开放的形引向本身之外，故意显得像是无限的。文艺复兴艺术通过使画面各部分成为独立、自由的组成部分达到统一；巴洛克取消了各部分的独立以达到总体的统一。沃尔夫林的研究本质上是一种比较方法，他认为艺术研究的关键在于发现艺术的视觉规则，他试图说明为什么在这样的年代和这样的环境中，这幅画具有了我们看到的形式

虽然某种程度上窝的确对造型艺术冇兴趣………但车轱辘话颠来倒去讲了一本书，もう飽きた。。

表现的形式和观看的形式（有点庆幸是现在才看

文艺复兴与巴洛克是两种再现（representation）方式，不同的再现是不同的观察（beholding）的结果。无论哪一种再现，都有两层意义，一层是装饰（decoration）层面的，与对美的认知有关；另一层是模仿(（imitation）层面的，与对事物的认知有关。线描与涂绘是最重要的一对概念，有关边界在观察中的地位。其他的四对概念都是从线描和涂绘引申出来（书中并列论述是否恰当？）。这本书观点非常有趣，虽然读起来有一点啰嗦。阅读的难点一是翻译（有些地方实在不知所云，对着英文版才看懂），二是缺图（沃尔夫林也没说书里的例图默认大家都知道啊，怎么就没有呢？）。