中古叙事文学研究

对中古史传、杂传、小说的文献和叙事特点做了专题探讨，有助于了解中古叙事文学。但，除了关于两晋史官制度和杂传关系的讨论较有新意外，其它内容更多的是对已有研究的梳理和更充分、具体的讨论。援引别人的研究偏多，且，引用时有重复。第206页谈及南北朝道教发展影响仙传的传主成仙前的身份变化，以《列仙传》到《神仙传》为例子，但这两部作品都不属于南北朝，论证不太恰当。第7页脚注2，林丰楙为李丰楙之误。第8页倒数第3行，“盖两家之说”为“盖两家之学”之误，同页倒数第2行，“亦喜借俘屠以自重”为“亦喜借浮屠以自重”之误。第160页第1行，《难灭神论》为《难神灭论》之误。第178页脚注5，《全上古三代三国六朝文》为《全上古三代秦汉三国六朝文》之误。另，第175页倒数第2行，“当悉此闲”疑为“当悉此间”之误。

用叙事学理论解读中古史传、杂传和小说，看得出作者已经很用力了，但文本本身似乎并不太经得起这样的推敲

有些东西不好说，但我感觉还是有点启发的

跟陈平原中国散文小说史对比看，或许有些意思。

有点意思

起码对我了解魏晋南北朝杂史杂传有帮助，刘老师人也挺亲和的

页7脚注2“林丰楙”为“李丰楙”之误。

从整体上来看，全书的思路，行文主题还是比较清楚的，围绕着中古叙事文学的主要代表史传，杂传与小说展开研究。越来越觉得文体学是一门非常大的学问，中国古代文学文体互渗的现象太突出，作者自己也提到西方叙事学理论有很多地方在本土无法完全适应，中国叙事学理论的建构还是要靠自己啊，这也是该课题的最大魅力吧。最后一章写完人物类型分析之后就结束了，有点戛然而止的感觉，明明可以从其他角度展开更多的。有待二次阅读。