书籍介绍
白璧德“新人文主义”奠基之作。书中首先厘清了长期以来众说纷纭的“人文主义”概念，第一次把它与极易混淆的“人道主义”概念区别开来，并在此基础上探讨了两种不同精神对大学的不同要求：后者相应地分别体现为专门性大学（college）与综合性大学（university）。
作者由此进而讨论了文学与大学的关系，大学博士学位获取制度中所存在的问题，合理的古典研究方法，古今视野的不同观照，以及创新概念和大学教学的闲暇等方方面面与大学人文教育相关的话题。本书是白璧德“新人文主义”思想在教育领域的一部力作，本书所触及的问题与今日中国所面临的问题多有契合，其中关于人文教育之困境的讨论必然会促成我们对当下处境的反思与探讨，因此极具借鉴意义。
AI导读
核心看点
- 厘清人文主义与人道主义界限
- 探讨文学在综合性大学中的地位
- 反思现代学位制度与古典研究
适合谁读
- 关注高等教育与人文教育者
- 对文学理论与新人文主义感兴趣
- 希望反思当下学术困境的读者
读前提醒
- 概念辨析密集，需耐心梳理逻辑
- 作者持精英主义立场，具批判性
- 建议结合译者前言辅助理解背景
读者共识
- 人文主义重纪律选择，非泛同情
- 观点振聋发聩，具深刻反思价值
- 论证风格保守，部分读者觉晦涩
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当然，做一个实用主义者，比做一个拥抱朱诺迷云(cloud Junos)、投身黑格尔式形而上学的人好得多。"
- "“苏格拉底的方法”本质上就是一种正确定义的过程。这一方法划分、细分并区别了潜藏在词语内部的不同、有时是对立的概念；简单地说，它代表了一种永恒的对抗，即对抗随意使用一般术语——特别是在这些术语变成了流行话语的情况下——所产生的混淆。"
- "孔德、卢梭与赫尔德这三个人却并不是人文主义者，而是人道主义热心人。 我们不仅需要对人文主义进行有效的定义，也需要对与人文主义一词相关或容易混同的词语——人文的（humane）、人文主义的（humanistic）、人道主义的（humanitarian）和人道主义（humanitarianism）——进行定义。如果我们能够成功地定义这些词，那么这就会有助于我们进一步得出另一个必要的定义，即大学的定义。 要讨论文学在大学中的地位，我们首先需要讨论这样一个问题：即是否有任何大学能让文学在其中占有一席之地。 令大学陷入这一困境的，与其说是那些声称是它敌人的人，不如说是那些自命为朋友的人。在这种情况下，我"
- "1、回溯到拉丁词语humanus, humanitas那里去，因为目前要研究的那组词汇都源于这些拉丁词语。 布西埃在论文中指出，humanitas 一词最初是指罗马人的一种相对灵活的德行，后来这个词的使用日渐宽泛，结果在后期拉丁作家奥鲁斯·格琉斯（Aulus Gellius）那里，我们发现他已经开始抱怨这个词背离了自身真实的意义。格琉斯说，humanitas 被不正确地用来指称一种“泛滥的善行（promiscuousbenevolence），即希腊人所谓的博爱（Philanthropy）”。 实际上这个词意味着信条与纪律，它并不适应于芸芸大众，而只适合于挑选出来的一小部分人，——简而言之，它的"
- "罗马的衰败时期与我们当今的时代在这一点上是非常相似的，即两个时期都倾向于为同伴提供友爱，或曰利他主义——这是我们的说法——代替了大多数其他美德。"
- "奥鲁斯·格琉斯所反对的，正是普遍的博爱和对个人的教导与规束二者之间的那种微妙差别。 一个人如果对全人类富有同情心、对全世界未来的进步充满信心，也亟欲为未来的进步这一伟大事业贡献力量，那么他就不应被称作人文主义者，而应被称作人道主义者，同时他所信奉的即是人道主义。但目前的趋势却是把人文主义一词当作人道主义的一种简化和便利形式，于是必然会引起各种各样的混淆。人道主义几乎只看重学识的宽广和同情心的博大，比如诗人席勒[插图]说他将“敞怀拥抱千万人”，并给予“全世界一个吻”，这时他就是一个人道主义者而非人文主义者。相形之下，人文主义者所关怀的对象更具选择性。"
- "奥鲁斯·格琉斯是个多少有些意气用事的人，他几乎完全将同情排除在他的humanitas概念之外，并将该概念的意义限定在他所说的课程和规范（cura etdisciplina）之内。 人文主义者当然知道人们所需要的并不仅仅是同情，也不单单是纪律与选择，而是一种受过训练的、有选择的同情。未经选择的同情将会导致优柔寡断，而缺乏同情的选择则只会导致冷酷倨傲。 相对于人道主义者而言，人文主义者感兴趣的是个体的完善，而不是全人类都得到提高那种伟大蓝图；虽然人文主义者在很大程度上考虑到了同情，但他坚持同情必须用判断来加以制约和调节。"
- "世界性的广博知识与充沛的同情本身是无法自足的，这些特质要想变得人文化就必须经过纪律与选择的调节和训练。从这个角度讲，拉丁文litteroe humaniores是一个比英文humane letters（人文学）更为恰当的术语，因为相对而言拉丁文更强调了选择的必要。 真正的人文主义者在同情与选择之间保持着一种正当的平衡。我们现代人——还有甚至是像布吕那蒂尔那样的过去时代的拥护者——都过分倾向于重视同情的因素。 从另一方面来讲，希腊和罗马时代的古人们都倾向于为了选择而牺牲同情。格琉斯反对把humanitas和那种“泛滥的善行”混淆起来，但他却没有指出应将humanitas交付信条与纪律的管辖；这本"
作者简介
欧文·白璧德（1865-1933），美国著名文学评论家，“新人文主义”文学批评领袖。自1894年起在哈佛任教直至去世，其间创办了比较文学系，影响遍及哲学、历史、政治、教育等各个领域。他极具世界主义眼光，最早宣扬破除“西方中心主义”；正是由于他的思想与中国儒家学说有着多方面的认同，上个世纪20年代初创办的《学衡》杂志和因此而得名的“学衡派”，以及此后以梁实秋为代表的“新月派”都与白璧德的思想有着极深的渊源。将近一个世纪过去后，我们已可以更加心平气和地看待“学衡派”与胡适、鲁迅等人的论战。更重要的是，中国政治、经济、社会的发展已再次将“学衡派”提过的问题摆在我们面前：中国在继续坚定地融入世界的同时，如何走出文化激进主义的误区？我们能否创立与现代性相适应的中国政治、经济与社会模式？这无疑将进一步激发我们的反思。
目录
用户评论
愚蠢、滞后而且逃避责任
令人眼前一亮的是，人文主义与人道主义的区分——人文主义从拉丁语词源上是信条与纪律，适用于贵族而非平民，适应于era of concentration，人文主义的关怀范围是有选择性的（且看古典人文学者的讽刺对象），用判断去修整与训练同情；正如适应于era of expansion，人道主义是博放的同情。人文主义考量同情、判断与选择之间的平衡。换句话说，人文主义者追求个体完善之余，面对他人时，同情但不滥情，爱仁人但不泛爱众。人文主义者始终不愿意将宝贵的判断力拱手让人，to be nice或许有沦为博放但冷漠的同理心。//常识的譬喻（保守派与古典学者的修辞共性）具有极佳的反讽效果。//主观上，对文艺复兴时期早期的博放性倾向和后期的博约性倾向值得我继续关注。此外，耶格尔《教化》，列进本周必读书单。
谈节制之美德，但爱欲呢？
以前的人文主义停留在概念上，看了才感受到活在人心里
赶脚前言比正文还要难读懂= =。。
白璧德的新人文主义，一种有选择的同情，反对科学主义与浪漫主义的自然主义，人对自身自然本性和各种欲望的克服与约束。人文主义者专注于自身的完善，其实是在不断的平衡中坚持某种中庸之道，追寻生活与道德的理想境界。过分泛滥的同情和人道主义，拉低了人文主义的道德标准，落入价值多元与相对主义的泥潭。人道主义激发的善欲，也可能成为一种霸权的工具。
白璧德批评美国教育存在两个巨大问题，第一个是盲目行动而不思考，欲建大楼以避思考大问题。第二是思考的浅俗，习惯于流行话语的操演，而无深入问题的哲学辨析。此一现象背后，乃是人文主义的衰亡。现代社会以“普遍为要”的人道主义作为根基，而放弃力求“精微简选”训练与纪律约束的人文主义。这是因为古代人文主义存在问题，它有种轻蔑、倨傲的贵族气质，从而被浪漫主义与文艺复兴取代，然而人道主义自身问题也在显现。人文主义面临两个极端，即是一和多。极端的“一”代表极度专业琐碎的考据研究，而极致的“多”代表对知识与完全的浮士德式占有。美国的文化与教育让青年“一代不如一代”，对于经典阅读的退避象征心智堕落与纵情纵欲。因此，优雅与闲暇，以及背后适度的法则——“中庸之道”是拯救良方。（论如何生成并jiche巩固老钱的文化资本
一些会听困的含各式词源信源追溯的开学第一课的扩充版。
收藏