联邦主义的代价

从财政的角度观察政党博弈和制度变迁，从而剖析权力分配的利弊，是蛮有意思的视角。责权利相互匹配，也是如今中国政治央地关系中亟待破题的一项，这本小册子有可资借鉴之处。翻译不太好。

全书就是用数据分析来论证功能理论和立法理论那个对于美国联邦制的代价更有解释力以及发展更有预测力。联邦主义的代价主要是联邦之间的不平等以及在再分配投入上的削减、大城市的债务危机和行政低效率。功能主义认为联邦主义的代价正在不断减少，联邦政府侧重收入再分配而州和地方政府注重经济发展二者各司其职，州政府在为了避免成为福利磁铁而将削减再分配的投入,因而在越贫困的州再分配支出的投入越少，而联邦在这方面会投入更多。立法理论则认为联邦主义的代价在增加，议员为了迎合选民和追求连任会为本州争取更多在分配性转移支付和发展性的项目，而且越在农民居多和人口稀少的州获得联邦分配性支付更多，在贫困和少数民族居多的州获得的联邦付款越少。作者认为美国是朝着功能主义方向发展。问题：两种理论对于中国央地关系问题解释力如何？

D771.221/2224 普通 花木 徐汇

福利磁铁。州政府福利支出随着联邦政府福利支出增加而减少，原因在于前者希望将本州对低收入者的福利吸引力降到最小。福利水平低，对穷人的排斥性越强

书还行，翻译捉鸡。

作者分别从功能理论和立法理论的视角，用大量数据说话，纵向分析了美国的联邦制从早期到现代所承受的代价。联邦政府、州和地方政府各自承担不同的发展职能，但又因各自利益侧重点不同，而导致本级政府追逐自身利益的同时，将负担转移到联邦体制内的其他级政府。致使一些政策在实施中与初衷背道相驰，如富裕州反而得到比贫困州更多的再分配拨款和发展性拨款。也致使出现不公平的现象，如人口稀少的州得到的人均再分配远高于平均水平。

95年出版，比较清晰的划分了政府的两大功能然后关照美国联邦和州政府的职能运作，标准的量化分析操作。书略老，翻译一般，无损于其经典的地位。