书籍介绍
为什么印度的整体社会发展缓慢，而软件出口却独领风骚？为什么美国的IT公司不断裁人，同时又引进外国雇员？作者基于在印度、澳大利亚和马来西亚长达两年的人类学实地调查写作此书，指出其中关键在于IT产业中的“猎身”体系。它是指一个以印度为中心的全球化劳动力配置和管理体系。
AI导读
核心看点
- 揭示印度IT产业背后的全球劳动力猎身体系
- 剖析劳动力如何被生产、调动及跨国配置
- 展现全球化中边缘群体的生存策略与困境
适合谁读
- 对人类学、社会学及全球化研究感兴趣的读者
- 关注国际劳工流动、移民及跨国资本运作的学者
- 希望跳出中国中心视角，理解世界体系的读者
读前提醒
- 序言极具启发性，建议优先阅读以把握问题意识
- 民族志细节较多，需耐心阅读以理解复杂关系
- 结合政治经济学视角，理解制度与文化互动
读者共识
- 序言视野开阔且真诚，是全书最精彩的部分
- 深刻揭示了不平等如何转化为资本创造的基础
- 对理解全球IT业及劳动力流动有重要参考价值
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在这个世界上还有大片沉默着的真正的边缘，比如整个黑非洲、南亚和拉美的许多地方。他们究竟怎么想？当权者——或者是把自己想象成当权者的观察者——总希望会当凌绝顶，看高耸入云的孤峰，认为山峰决定了地貌；而事实上是山底无数石块、泥土和植被托付着山体。有没有可能把边缘的话语组织成世界话语？ 当世界被单一的经济和政治逻辑所统治，当人们越来越依靠所谓的文化和宗教来寻找生命的意义，甚至要把文化和宗教当作捍卫自我尊严的武器的时候，就很容易把文明绝对化。由于看不到整体世界的复杂性，看不到中国和世界之间错综复杂的内在联系，我们不仅把自己和世界的分化绝对化，而且把它情绪化。……一个人人都把眼睛盯在中心、要进入中心的世"
- "如前所述，中国人在天下时期已经意识到世界的存在，这是不是可以被看做中国的“西方学”？我以为像《山海经》、《大唐西域记》等文献和欧洲的“东方学”，至少是萨义德意义上的东方学，有本质的区别。欧洲的“东方学”在表明上是关于东方的知识，但其真正关怀是欧洲自己，是要建立欧洲和非欧洲的联系。从而树立一个对欧洲自己的叙述。中国历史上对异域的兴趣可能主要是出于知识和信息上的好奇，而不涉及新的认识论和方法论，不涉及对新的世界秩序，特别是对自我的想象。他者要么是自我的扩展，要么是有待吸纳的对象。"
- "在那一刻我已经下了决心：我的博士项目要不同于我原来做过的题目，一定要做一项关于非中国的案例的研究。至于具体要做什么样的“非中国”题目，我一点想法都没有。我所以会有这样的冲动，并不是因为我想成为一名“正统的”人类学者（即，根据欧美学界的惯例，人类学者应该研究与自己不同的“异文化”），而是和当时我们强烈的国际意识有关。我们意识到，来自西方的学者们周游世界、互相争论具有普遍意义的理论议题，来自发展中国家的研究者们往往只能当“地方”学者，要么作为“地方社会”的代表发言，要么干脆为思考“普遍问题”的世界学者提供原材料。我们挖煤，别人提炼。更严重的问题是，我们怎么挖煤、挖什么煤，以及怎么代表地方社会说话、"
- "现在所谓的中国的崛起在某种意义上也是这一中心观的延续：希望中国成为一个新的中心，甚至取而代之成为唯一的中心。中美关系被认为是决定世界走向的关键。这一点美国的学者谈得最多，因为他们也是中心论者。但是很多国家，特别是北欧国家，弹丸之地，在主观上也明确把自己定位为边缘，但是在世界事务里发挥了重要作用。更重要的，在这个世界上还有大片的沉默着的真正的边缘，比如整个黑非洲、南亚和拉美的许多地方。他们究竟怎么想？当权者一一或者是把自己想象成当权者的观察者总希望会当凌绝顶，看高耸入云的孤峰，认为山峰决定了地貌；而事实上是山底无数石块、泥土和植被托付着山体。为什么不能根据山底的丰富景观来构想我们身处的地貌？为什"
- "本书反复强调了T劳动力的生产机制，即劳动力本身作为一个特殊商品，作为IT业发展的前提条件，同时又作为一个社会群体，是怎么被生产出来的。除了本书已经提到的若干重要的劳动力生产机制（比如私立教育和嫁妆制度等），高度不平等的性别和阶级关系也同样重要。1998年，在安得拉邦只有1%的妇女有正式工，大多数妇女们的日常劳动一一这些劳动对劳动力的生产和再生产也是必不可少的（比如对幼儿的抚育、病者的照顾，以及对常生活的维持）一一都是“无价”的，即不体现为货币价值。不平等的性别关系导大量的知女充当工资低廉的佣人除了性别关系级差别也非者大。在我所访间的印度中小型企业中，不管是劳力行还是专业的r公司，几乎都雇用8岁"
- "民族化 （ ethnicization）、“个体化"（ （individualization）和“跨国化”（ transnationalization）。“民族化（ ethnicization）的概念是指，猎身业务基本上成了印度人的行业，印度的同民族网络构成了猎身业务的重要基础，特别是在动员潜在的劳动力、管理劳力行内部的劳动关系以及扩大劳力行的全球网络等方面起到了重要的作用。在这个意义上，猎身基本上是一个民族化了的产业。 然而，猎身业务所依靠的不是事先存在的、天然紧密联结的网络关系。比如，血缘关系和地缘关系在其中几乎不发挥任何作用；相反，公事公办（ professionalism）是人们挂在嘴"
- "我们现在所知道的嫁妆制度在印度南部是一个相当晚近的现象：以前,除了喀拉拉邦(Kerala)的部分地区,印度南部绝大部分阶层的婚姻规范(Srinivas, 1983)是由新郎付给新娘家彩礼。斯瑞有力地证明了:“现代的嫁妆完全:是在英国统治下,货币化、现代教育,以及‘组织化部门' (organized sector) 的引入等社会变化的产物”(Srinivas, 1983:13)。(根据现在印度官方的统计口径，“组织化部门”是指公有部门机构,以及私有部门中雇用十人或十人以上的非农业机构。见DES1999 ,413,表28.17,脚注1).例如,在西方教育被引入后不久的20世纪初,一个从加尔各答大学"
- "对年轻新娘的偏好使得女性基本不可能接受高等教育，这又使得作为补偿的高昂嫁妆更有必要。"
作者简介
项飚
1972年出生于温州市区一个教师家庭。1990年从温州中学毕业保送北京大学。1998年获北大硕士学位，当年受邀免考牛津大学博士，2002年获英国牛津大学博士学位。现任牛津大学人类学院研究员。
研究成果
项飚研究员长期从事人口流动和社会、经济变迁的研究，曾在国内和澳大利亚、印度作长期的实地调查。主要著作有Making Order from Transnational Migration: Labor, Recruitment Agents and the State in Northeast China (普林斯顿大学出版社，即出)； Global Body Shopping (普林斯顿大学出版社2007，获2008年度安东尼利兹奖)；《跨越边界的社区》(三联书店，2000；英文版，Brill Academic Publisher，2005)。
目录
用户评论
非常令人敬佩的作品。美中不足是，跟跨越边界的社区一样，对于各个行为者家庭内部生活的描写缺失，使得不论是在性别，阶级还是种姓角度方面的反思都不太够。另外虽然如作者所说，整本书在内容上有意地切割和忽略了原本更为丰富和复杂的田调材料，但是这种相对’清晰‘的design对于初学者来说还是蛮有用的。
GR上给个刚及格的平均分（16评价，3.19分）不是没道理的。作者显然不太想讲理论（两篇序言占据全书五分之一强不知道在彰显/掩盖什么），故事差强人意。如同某评价所说“可能本书里的项飚更像个记者”（引用各种暴露）
佩服和羡慕人类学家能走出书斋，与研究对象有真实的交流与互动。特别推荐项飚此书中的两篇自序，真诚而元气充沛，看得我极其感动，虽是不同领域的著作，却对我的研究也有理论层面的启发意义。
序言有趣。中国人类学对海外世界失去了兴趣，而更多关注国内农村社区，是因为中国人类学“国家化”了，有为国家建设服务的目的（王铭铭观点）。项飚评价自己和印度IT移民的共性：“我们的共性不在于文化，而在于我们在世界体系中的位置。”这是一种政治经济学意义的判断。
前言几乎每句话都令人激动，多么精确的问题意识。而随后研究展开，进入了一种别样的人类学的叙事节奏，密度有所降低，最后结论更是高开低走，竟只落回到一种平常心。尽管是作者有意为之，但没有在文化、宗教、民族层面多一些着墨和理解，还是不太过瘾。
幸好我出生在中国。如果在印度，我连被「猎身」（Body shopping）的机会都没有。
“浙江村”是关于发展，是一个线性的问题，“全球猎身”是关于剥削，是一个中心-边缘的问题。
全球化是什么？太多笼统的概念统治了我们的常识，通过全球猎身，我们看到了一个民族和全球，传统和现代嵌入和去嵌入的关系，看到了印度的飞地全球化，重现了一个中心边缘结构。
社会学和人类学对我最大的启发还是如何看到具体的问题。
相比起浙江村可能没有那么卓越，但项飙捕捉时代的能力和田野当中的勇气非常值得学习
两篇序写得好极了。而“全球猎身”的各方面也在调查记者般的采访中被一一陈列出来，劳动力来源中的嫁妆制度、劳力行在其中的作用、IT人自身同猎身的有机作用...在“浙江村”后看这本书未免有些不那么贴切，存在一定距离感，但也能感受到项飙书写“全球性民族志”的成果。
文风跟项飚讲话一样近人
写作非常清晰的民族志作品了。读的过程中，让我多次想起美团的外包制度。悲惨的永远是链条低端的劳工群体。资本的积累过程是通过把风险转嫁到底层的身上，在危机来临的时候，第一批被拍死在沙滩上的是这一群人。
另外，同样是父权社会，为了分摊男性培养成本，出现在中国的是彩礼而出现在印度的则是嫁妆，出现的这两种差别也挺有意思。
最后，这种家庭小作坊式的外包与明末清初时期江南手工业的家庭小作坊有何异同点呢？
下载
收藏