书籍介绍
塞涅卡的《论愤怒》与《论仁慈》并非提供一套立竿见影的情绪管理技巧，而是一场近乎执拗的理性推演：他反复追问愤怒"是什么""是否自然""是否有用"，把一种人人共有的冲动拆解成可供考察的对象。这种不厌其烦的思辨让不少读者感到冗长枯燥，却也正是它区别于《君主论》式的权术或《智慧书》式的格言的关键——它不教人如何驭人或处世，只教人如何在内在秩序中活出有美德的生活。更耐人寻味的是，一位身居高位、最终被迫自尽的权臣，竟将"仁慈"定为君王的唯一德性，把君权与僭主的界限系于对弱者的恻隐。卢梭、蒙田皆受其影响。它适合那些愿意在反复论证中与自己较劲的人，而非寻求速效之道的读者。
目录
用户评论
只能勉強算『讀過』。看了一半不想看了，哲學觀點不難懂，其餘很多是文藝抒情。
有时间整理一个读书笔记吧～
古希腊和古罗马的哲学真是天壤之别。希腊的那种灵性与诗性变得雍容而单调，虽然塞涅卡分析得很全面，但换了天地。
本书写给那些并非十足完美，并且自知不能变得十足完美，却又诚心希望尽可能活得更好的人。
本书写给那些并非十足完美/并且自知不能变得十足完美/却又诚心希望尽可能活得更好的人
犀利小塞
温和敦厚的智者～
《论愤怒》和古希腊哲学的不同：贬低血气的价值，将灵魂分做理性与非理性两部分。《论仁慈》：众神作为君主的典范（1.7）；君王和僭主的差异在于仁慈（1.12）；君主实行惩罚的原因在于为自己报复和为别人报复，为何没提及违法（1.20）？仁慈、怜悯、宽恕（2.5）。《论个人生活》：对私人生活与公共生活的取舍（2、3、5—8）；两个国家【城邦与神人同在的国土】（4）。《论恩惠》：对伊壁鸠鲁派的反驳（4.1、2、13）；自然神观（4.4、7）；“目的”是按自然生活（4.25）。ps：作为一个对塞涅卡所举例子很兴趣的人，我发出灵魂的质问：罗马为什么出了这么多变态统治者？
求书
收藏