书籍介绍
一本写于一战的法国学者著作，其真正分量不在史学考据，而在它如何借评德国史家来诊断一种危险的思想传统。基扬笔下的兰克、蒙森、特赖奇克们共享一条暗线：将民族命运奉为唯一尺度，让「世界历史就是世界法庭」，从而消解了普遍的人道与正义。读者最受触动处正在于此——它提前预言了历史主义滑向相对论后，民族意识如何把对外关系简化为战争法则。因此它既是一部19世纪德国史学概览，更是一份关于学术如何被民族主义收买的警示录。适合关心思想与政治边界、追问历史判断是否可能有普遍标准的读者；若只想获取客观中立的史家生平，或许会觉得它立场过于鲜明。
作者简介
安托万·基扬(Antoine Guilland，1861-1938)，师从法国历史学家布列尔·莫诺(Gabriel Monod)，1895-1929年担任瑞士苏黎世邦理工学院(法语)历史学与地理学教授。
精彩摘录
- "当然，他们有自己的一套解释原则，那就是历史主义的伦理，对他们而言，人道、正义之类的普遍道徳标准毫无意义，“世界历史就是世界法庭”，历史本身已经对是非善恶作出了判决，失败者总是错的。不难想象，当这种历史观与19世纪后半期的社会达尔文主义结合在一起时，必然会导致最为反动的政策。 ······ 在安东尼看来，否认普遍的人类价值观，完全以封闭的个体价值观取而代之，这个错误是悲剧性的。在私人生活领城，这导致浪漫主义者混乱的个人主义，进而导致对怪诞的个体的崇拜。当这种观念运用到民族生活中时，其后果更为不幸。民族意识从此把民族周围的世界看作对其独特本质的永恒威胁，民族不再是生存在与人类的合作和联系之中，它始"
目录
译者的话导论第一章 先驱者第一节 尼布尔第二节 列奥波德·冯·兰克第二章 特奥多尔·蒙森第三章 海因里希·冯·聚贝尔第四章 海因里希·冯·特赖奇克结论参考文献索引
用户评论
说得好，打倒普鲁士反动史学
本书主要聚焦尼布尔、兰克、蒙森、聚贝尓、特赖奇克五位德国专业历史学成立初期的奠基人物，从治史思路、修辞与叙事逻辑等多个方面刻画了几位人物的学术与人格特征。原书出版于1915年，字里行间对德国民族主义的仇恨很明显，也从另一个侧面反映了一战前后法国学者对第二帝国的态度。
学者浮躁和固执起来，就会把这种风气传染给学生和大众，指不定会培养出什么奇葩人物，加剧社会的堕落。所以还是克己复礼的好。
“没有普鲁士，就没有新德国”、“走德意志特色统一道路”、“坚持德意志的四个自信”、“紧密团结在以威廉一世和俾斯麦为中心的领导核心周围”、“坚决不走法国大革命的邪路”
“我们已经在宽容和启蒙的道路上走得太偏了”，翻译特赖奇克吧。1497
本书介绍了施坦因、尼布尔、兰克、蒙森、聚贝尔（济贝尔）和特赖奇克等现在被认为属于十九世纪德国历史学派的学者（或作家），基扬认为，他们的共同点是：都服务于普鲁士—小德意志—德意志帝国这条国家脉络，将德国现实政治和德国历史学研究相结合，将民族主义视为学术研究的指导方针。这个思路没错，具体的论述看起来也比较合理。但是作为读者，必须要注意到的是，作者基扬是法国人，法德恩怨难解难分，所以全书也弥漫着一种“罪责都归于德国学者和德国政治家”的基调，尤其在结论部分，借威廉二世之表现讽刺德国历史学家的无用功——这种报复性的指责过于露骨，显得很不适宜。也许，因为法德世仇的缘故，有关德国和法国的历史探讨，都不能由这两个国家的学者操刀，而应交给第三国学者来研究，这样，结论也会显得公正一些，少点民族主义的赞美和责难。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈
类似政论的写法，立场先行，言辞刻薄，毕竟写于1899年，话语里流露出对德国人的酸味和法式优越感，作者看到威廉二世上台甚至幸灾乐祸，其评述行为是不是就是其评述内容的直观论证呢？没有太多新见，只补充了点史家个人生平，个性和文风等相关信息。
下载
收藏