书籍介绍
翻开《股权战争》，最先撞进眼里的不是高深的金融模型，而是一地鸡毛的人心博弈。王志东、李途纯、王微黯然离场，宗庆后驱逐达能、马云重获控股权——这些耳熟能详的名字背后，藏着同一个残酷命题：当你把企业交给资本，控制权究竟还姓什么？作者苏龙飞以财经记者的敏锐，把一场场创投博弈掰开揉碎：从“夫妻店”尽调时的暗藏杀机，到“土豆条款”里对出轨、分居的精确防范，再到VIE架构、对赌协议如何被玩于股掌。它最戳人的地方，是毫不留情地点破“创业过程中没有人会乐善好施”。这并非一本教你术的工具书，而是一堂创投界的MBA：它让你看清，董事会席位才是控制权的命门，而契约精神与规则意识，才是创始人免于沦为摆布工具的最后一道防线。
作者简介
苏龙飞，资深媒体人，现任《新财富》杂志高级研究员，曾任《经理人》杂志深圳采编中心主任。长期致力于商业及资本的报道和研究，著有《红筹博弈——十号文时代的民企境外上市》。
AI导读
核心看点
- 深度复盘阿里、国美等14家名企股权博弈案例
- 解析对赌协议、VIE架构等资本运作核心规则
- 揭示创始人控制权得失背后的法律与人性陷阱
读者共识
- 案例剖析专业深刻，超越一般商业故事书
- 揭示了草莽英雄主义与现代治理规则的冲突
- 虽有情感倾向，但为创业者提供了宝贵教训
精彩摘录
- "投前尽调一未雨绸缪 投资机构在一般的尽职调查程序之外，在投资“夫妻店”之前，需要外增加对夫妻双方的性格、价值观、专业背景、在企业的分工协作情况等做详尽的调了解。一般而言，如果夫妻在企业内部有着明确的分工且都能独当一面、专业知识和能力能形成有效的互补，这样的“夫店”一般不会因为夫妻关系变化的原因而导致授资风险，典型的例子有SOHO中国有限公司的潘石屹和张欣；当当网的李国庆和俞渝等。调查了解的途径可以通过公司高层访谈、重大供应商和客户的访谈以及参与企业决策会议、经营形势分析会议等方式进行。"
- "当财务投资人股东引荐大鳄型的产业投资人进入企业时，其中暗含的意义已经相当清晰了。以黑石、凯雷、KKR等为代表的PE机构，专门猎食型地入股一些价值被低估或者暂时陷入困境的企业，经过一番整合之后再将企业打包或者分拆出售给产业大鳄，而PE投资人则借此一进一出获得超额暴利。华尔街著名的纪实商战图书《门口的野蛮人》，已经将此种情形描述得精彩纷呈。"
- "冷战期间，美国、西欧、日本等西方阵营国家为了实现对东方阵营国家的技术封锁，在巴黎成立了“巴黎统筹委员会”（简称巴统组织），具体实施限制成员国向东方阵营国家出口战略物资和高科技产品，包括军事武器装备、尖端技术产品和稀有物资等。其封锁的最重要目标即苏联与中国。 苏联解体之后，巴统组织于1994年宣告解散，但1996年美国等33个西方国家又重新签订了一个替代性的“瓦森纳协议”，对军事产品及高科技产品的出口实施管制，中国同样在被管制国家之列。 随着电子、IT产业的兴起，中国从20实际90年代起，逐渐对半导体产品产生巨大需求。而半导体作为高科技产业，恰恰出于西方国家“瓦森纳协议”对中国实施的严格技术封锁"
- "土豆条款：控股股东A和B需在IPO之前保持实质及形式上的合法夫妻关系，且A和B认可其二人之间的夫妻关系境况是影响投资者投资判断的重要因素，A、B同意其应及时、全面、真实地披露。A和B承诺在IPO之前不会出现任何影响夫妻关系的事实，包括但不限于：任一方出轨，分居等。"
- "笔者在跟踪这一系列股权事件的过程中，可以拿出来分享的有以下几点体会：第一，创业者对资本游戏规则认知的匮乏。第二，创业者的草莽英雄主义遭遇西方成熟公司治理规则的不适。第三，股权纷争背后折射出中国复杂的政商环境。"
- "是，“不要轻易将主动权交给投资人，在创业的过程中没有人会乐善好施”（李彦宏语）。 当然，我们无法去指责风险资本的某些行为道德与否，毕竟，资本方的信仰是“逐利”。资本方通过驱逐创始人——控制企业——转卖企业，并借此获得更高的回报，只要这一切程序合法，便是天经地义的。 于创业者而言，融资稀释股份也许在所难免，但对董事会席位的控制决不能掉以轻心，这是落实控制权的关键。否则，一旦资本方掌控董事会，创始人就可能变成任人摆布的工具。"
- "2002年开始，国美与苏宁逐渐加大了全国性跑马圈地的力度，为了对抗国美和苏宁，永乐与北京大中、河南通利、山东雅泰联合组建了“中永通泰联盟”，其核心在于集中四家的力量打包与上游供应商进行采购谈判，以获得与国美、苏宁同等的进货价格优势。中永通泰联盟作为“采购共同体”的同时，也达成了划定势力范围的“互不介入”协议，即不得在各自的市场领地开设连锁卖场，这就使得包括永乐电器在内的各成员地域特征更加明显。 从表面上看来，这很像是双方围绕着企业盈利目标进行的一场赌局，陈晓实现了目标就能赢股权，未能实现目标就要输股权。其实，这并不是普通意义上的赌局，而是基于企业未来盈利情况进行的股权调整。资本市场通常以盈利能"
- "摩根士丹利以“可转债”的方式投资是平衡投资机会与风险最佳的手段：如果购买失败，可以保证自己的资金安全退出；如果成功，则可以保证继续投资的机会。 摩根士丹利之所以把对赌标的设定为两年，是考虑到利润额度和成长性的双重因素，并在一定程度上避免企业通过控制手段，调整利润的实现。 摩根士丹利承诺在净利润不足目标额的85％时，无偿受让陈义红最多不超过总股本20％的股份。这样即使企业经营出现最坏情况，摩根士丹利最多只能合计拥有40％股权，从而确保了陈义红不会因为对赌失败而丧失企业的控股权，这样他在企业经营过程中少了后顾之忧，不会因为控制权的原因采取不恰当的手段损害投资人、甚至公司的利益。 “对赌协议”的原意"
用户评论
很精彩，但专业性不强，带感情倾向。
可读性非常强。很抓人。个别案例交代的不是很清楚。纵观全书，国美那个最精彩。每个案例后面的点评都不错，有些专业方面的内容也很受用。不枯燥。难怪一书难求。
读不下去
资本游戏，治理规则，政商环境；创业中没有人会乐善好施。
中国企业家普遍有一个非常不好的习惯：不善于签一个保证自己利益的合同，却善于为了自己的利益违约。固然商业规则（无论内部治理还是外部合作）不完全等于法律规则，但与硬约束的冲突常带来双输。这也许是经营大环境的不确定性太强带来的，无视规则的不成熟环境又怎么能培养出成年企业？只有草莽而已。
下这一盘残棋
还可以，但感觉写法不是非常好，十几个案例罗列，每个都说的不细，不如做点分析总结，找三四个典型，别的直接当例注好，吴长江真的挺可惜，他是用一种规则与一种系统 规则对抗，毛区那个真是让人印象鲜明，金融真的是太暴利了，难怪让那么 多国家与地方政府走上了邪路
每个案例可能都很精彩
但连看14个实在是太难受了
看了很久的一本书，创始人和董事会的战争，资本陷阱
雷士的故事印象最深了
下载
收藏