哥特小说

苏导啊，您都说完了，让我说啥呢？

国内这个选题的书确实不多，但就和国内许多类型文学的专著一样，完全没有读完的动力和兴趣。而且这书从通篇都只围绕社会外部环境的写法来看就非常可怕，具体可观目录……

1 结构不是很好 2 没什么亮点 哎。。。可能过于注重当时的社会环境了。哥特小说这种东西，多讨论心理不是有趣得多么。

看到这本的时候已经太晚了……该讲的都讲完了，我为什么要写这个x

这书一股浓浓上世纪八九十年代充斥阶级斗争的味道。。目测这书作者一点不懂科学文化的东西也来写《弗兰肯斯坦》。。什么叫做“没有把科学用在正处 造人应该由上帝完成”啊，作者信基督么。。

哥特小说作为一种通俗文化反映了18世纪处于社会转型时期的英国混杂的意识形态。读美术史时不太注意的沃波尔是哥特小说的肇始。哥特小说的女作家，如拉德克利夫、玛丽·雪莱作品中的社会批评值得注意。

主要分析18世纪末到19世纪初狭义经典哥特小说中的“矛盾”特征。指出阶级矛盾方面主要是资本主义和封建旧势力之间的矛盾，不过哥特小说中的封建势力描写往往基于一种符号想象，实际上体现的是对当下问题的思考，如对过度追求欲望的资本主义的反思。小观点很多较为密集，大部分蛮有道理，读完后对一些文本尤其是《弗兰肯斯坦》的认识增加了。文献详实来源广泛，不只有当时社会的客观调查数据，也有不少文史哲其他研究领域的术语、观点引用。美中不足个别情节概述太多且重复+个别结论下得太过匆忙，如哥特小说开启了英国文学的人格分裂传统，以及哥特小说中的矛盾实质上是个人与社会之间的矛盾。

足够扎实了...豆友们闻“阶级”色变其实不太客观，很多时候阶级分析法是联系政治、经济与文学关系的好办法，它能将影响人思想形成的多重因素串起来。要避免的是阶级“攻击法”，而这部研究并没有落入陷阱。有点美中不足的是性别分析时，哥特小说受父权制的影响随便想都能想到，没太大新意，但是也足够稳了

太水了，车轱辘话来回说