难有同行的科学

[美] 达里尔·E.楚宾(Daryl E.Chubin)

出版时间

2011-07-31

ISBN

9787301161135

评分

★★★★★
书籍介绍

《难有同行的科学:同行评议与美国科学政策》内容简介:同行评议是广泛应用于科研项目管理、期刊出版、学术管理的评价方法,同时也是饱受争议的评价方法。《难有同行的科学:同行评议与美国科学政策》系统地总结了同行评议在美国科学活动中的实践经验,特别是总结了同行评议在NSF、NIH的项目遴选应用中的优缺点;深入地探讨了同行评议与美国科学政策的内在联系。全书分为七章。第一章讨论了何为同行评议,特别是从科学作为一种文化的角度对此进行了深度审视。第二章以同行评议的理论和实践为主线,系统地阐述了同行评议在美国科研资助机构中的广泛应用,归纳了同行评议的一般标准。第三章以调查为基础,分析了同行评议在美国科研资助项目中的应用,调查了科学家对同行评议的态度和同行评议的实施效果。第四章在调查的基础上介绍了同行评议在科学论文出版中的应用和实践。第五章研究了同行评议对科学不端行为的控制机制。第六章研究了同行评议在科学研究评价中的拓展应用。第七章从科学家对同行评议的批判出发,指出了同行评议的改进措施。

目录
第一章 同行评议的中心地位
注释与参考文献
第二章 同行评议的理论与实践
一 同行评议:起源及现行实践
二 对同行评议的批评:甚于酸葡萄

显示全部
用户评论
书的质量不咋地,前段的科普还有用,后面就意义不大了。 到最后提出来了啥建议呢?1.允许作者撰写rejoinder 2.评审实名 3. 认可审稿人贡献(p196) 尤金·加菲尔德:“尽管同行评议或明或暗地蒙受到各种抱怨和挑剔,它仍然被认为是最好的方法。通过这一方法,社会将其赌注压在了最富成果的研究上。
看的第二本《科学技术政策译丛》,翻译水准还是一样的烂!原书应该还是不错的,内容比《经济如何塑造科学》中具有启发性的点要多一些。举个翻译烂的例子吧,这个例子有点让我感到震惊,在书的141页,有这么一段话: “在一篇题为《作为一种职业的科学》(Science as a Vocation)的经典短文里,麦克斯·韦伯(Max Weber)曾警告说” ——难道一定要“立异”才能“标新”?还是译者缺乏基本的学术常识?
收藏