书籍介绍
20世纪70年代，西方史学理论领域发生了学术范式的转型。第二次世界大战之后兴盛一时的分析的历史哲学逐渐被叙事主义的历史哲学所取代，后者至今仍是当代西方史学理论中最主要的理论形态。这一转型通常被称之为叙事的转向。本书集中考察了这一转向的主要代表人物海登·怀特和安克斯密特的理论取向，由剑桥学派主将斯金纳的个案出发分析了思想史研究领域所呈现的理论问题，并结合20世纪史学理论的发展史，探讨了在史学理论新前沿的背景下重新思考历史事实与历史解释、历史学的客观性等问题的思路。
AI导读
核心看点
- 叙事转向作为西方史学理论的新范式
- 怀特论历史叙事与虚构的深层关联
- 斯金纳破解思想史研究的三大神话
适合谁读
- 史学理论与历史哲学研究者
- 对后现代史学转向感兴趣的读者
- 思想史与政治思想史领域学者
读前提醒
- 注意怀特并未否认历史事实的客观性
- 理解叙事主义对历史解释的多重意义
- 关注斯金纳的历史语境分析方法
读者共识
- 国内对安克斯密特的研究尚不充分
- 叙述清通但理论突破有待深入
- 前三章人物梳理较好后两章略显重复
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "怀特海有过一句广为人知的名言，是说两千年来的西方哲学史可以看作是对柏拉图的一连串注脚。其中的蕴涵，与另一句歌德的名言并无二致——歌德说的是：凡是值得思考的问题，没有不是被人思考过了的，我们所能做的不过是力图重新思考而已。"
- "如果说以前人们认为修辞不过是历史学这块蛋糕上的糖衣的话，那么现在人们则认识到，它已深入到蛋糕之中，它不仅以其文采和叙事脉络影响到历史著作的外表和它所可能给人们带来的乐趣，而且影响到历史著作的实质、影响到历史学家传达历史知识的能力。①怀特则进一步表明，历史著作所表现出来的修辞风格和所借助的情节化模式，是历史学家赖以组织历史材料、赋予历史事实以意义并借此传达历史理解的基本手段。历史著作的形式和内容就这样难分难解地纠缠在一起，形式本身就蕴涵了内容。怀特本人将自己后来一部论文集题名为《形式之内容》，其要旨就在此。"
- "克罗齐广为人知的“一切历史都是当代史”的命题，强调的是人们总是从当前生活中所引发的问题和兴趣出发，来关注过往历史的某些阶段和某些层面的。而柯林武德最负盛名的命题“一切历史都是思想史”，则强调历史学家总是要把历史行为者的行动视作对特定问题作出的回应，因而，了解历史行为者的思想，就是历史研究最为重要和艰巨的使命。由这样的立场出发，二者都强调历史研究中“重新复活（re-live）”（克罗齐）、“重演（re-enact）”（柯林武德）的研究方法的重要性。移情、想像、建构等创造性活动在历史研究中开始具有了合法的一席之地。然而，在很大程度上，这些因素的作用还被局限于确定史实和建构个别史实之间的关联。而怀特"
- "存在主义哲学家加缪说过：“从前的问题是确认生活是否非得有一种意义来让人们活下去，而今已经很清楚，倘若生活没有意义的话，人们可以更好地生活。”怀特则把这句话修正为：“倘若生活所具有的不是单一的而是许许多多不同的意义的话，人们可以更好地生活。”[75]按怀特的思路，我们可以说，历史没有意义，人们只能够创造意义来施加于历史实在本身；但我们更可以说，历史所具有的不是单一的意义，而是多种多样的意义，我们可以面对历史意义的丰富性并从中作出选择。历史学的任务（或重负）正是揭示历史意义的多样性和丰富性，帮助人们得到解放和自由。"
- "长久以来，哲学史和思想史研究领域所盛行的一个基本假设——虽然经常是未经反思就被认之为当然的——乃是：由于人类的根本处境并没有随着历史条件的变化而发生根本的变化，哲学、政治、道德、宗教等领域值得人们思考的问题也就没有发生根本性的变化。过往杰出的思想家们以其经典著作表达了他们对这些问题的思考成果，第一流的头脑对于这些根本而具有永恒性的问题的探索，构成为人类思想的宝库，内中包含了永恒的智慧，那是我们任何严肃认真的重新思考都必须引以为自己的出发点的。思想史研究的价值，就在于我们可以期望从研究这些永恒要素之中直接学习和受益。思想史家所要做的，就是去研究和阐释一套经典文本，其作者已被学术传统确立为思想史伟"
- "既然各种历史事实构成为何种情节，并不取决于事实本身，而历史事实需要相互之间发生关联才可能构成为情节，理论逻辑之所至，怀特不得不得出了恐怕很多人都难以接受的推论： 历史不仅有关事件，而且有关事件之间的关系。这些关系并非内在于事件本身，而只存在于反思这些事件的历史学家的心灵之中。（Hayden White, Tropics of Discourse, p. 94） 这样，历史写作在怀特纳里就成了过于自由的创造。其实，文学艺术的创作也都是“戴着镣铐跳舞”，没有了限制和约束，也就没有了创造力自由发挥的余地。…… 30页 问题在于，怀特始终未能（也许也不想要）在理论上将历史与文学的认知功能区分开来。……"
- "怀特的理论取向是从历史著作作为文学作品这一着眼点出发来建构他的历史哲学的，他指出，历史学进步的方式和文学一样，是靠不断地产生经典，而经典在其史料和论证都受到补充甚至修正的情形下依然保持了持久的魅力，端赖其文学品质。在怀特看来，仿佛人们选取和评判不同的历史构图，其依据就只能是审美的和伦理的了。然而，即使是按照怀特本人有关历史著作三种概念化层面的划分，既然历史话语所产生的乃是历史解释，而历史解释又是以审美的、认知的和伦理的三种方式进入历史叙事的，那么，对历史叙事的选择和评判，显然就并不限于怀特所强调的审美和伦理的层面，而必然涉及认知的（认识论的、理性的和逻辑的）层面。"
- "怀特历史哲学的理论立场与他本人的政治、伦理观点有着密切的关联。他早年是研究中世纪和早期近代文化史和教皇史的专家。"
作者简介
彭刚，先后就读于北京大学、清华大学、中国社会科学院研究生院，获法学学士、史学硕士、哲学博士学位。现为清华大学人文社会科学学院历史系副教授。著作有《精神、自由与历史：克罗齐历史哲学研究》，译作有《自然权利与历史》、《新史学：自白与对话》、《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》等。
目录
用户评论
清晰但有不尽兴之感。以及这系列的书的校对啊，啧！
这本书值得写书评
大致翻一下，要不明天听不懂。
前三章以人物为中心的梳理还可以，后面两章颇多口水，且多重复
我关心安可施密特那篇
（标错版本了，重标一下）
第五章真好，不仅是在梳理后现代史学理论对传统史学的冲击（前四章的工作），还在尝试说明白历史学的主观性不单是障碍，也是在对史料的重复劳动之间发现了人进行创造的丰富可能。（虽然我个人完全不认为整理史料是机械的重复劳动）
而且那种能从所有视角说清一个事物的所有方面的意义上的“绝对客观”，是没有任何人类知识能达到的，这也给了做历史的人们一个安慰。
令我这种普通历史爱好者大开眼界的程度，尤其是介绍斯金纳的一章，甚至有醍醐灌顶之感。作者写作的态度尤为审慎，并不轻易进行批判或反思，唯一的缺憾可能是前后内容有重复之处，以及安克斯密特那章写得不够明晰。
国内历史理论课都在教些什么东西，居然完全没听老师说过西方史学的发展动态，何况这叙事史学的倾向已经提出了半个世纪，我这种普通历史专业学生居然闻所未闻，看这书的感觉类似大清秀才第一次读《海国图志》一样，整本书都在接受新知识，新理论，新思想，怪我自己之前看书少好了。
海登怀特的书怕是看不懂，不过这本倒能看明白些，抄了不少名句，深以为然。“人们以何种方式写作和思考历史，终究取决于他们是什么样的人”“历史学家在讨论过去时，实际上在讨论他们的叙事结构”“事实本身就已经包括了解释”“人们是通过选择他们的过去来选择他们的现在的”“我们并没有生活在故事中，而是赋予生活故事的形式，并给予意义”
读完感想：理论性的东西果然难读啊……读得很慢 一些内容反复读 也觉得没有把握住 但很有趣
国内学者的天花板水准
收藏