叙事的转向

清晰但有不尽兴之感。以及这系列的书的校对啊，啧！

这本书值得写书评

大致翻一下，要不明天听不懂。

前三章以人物为中心的梳理还可以，后面两章颇多口水，且多重复

我关心安可施密特那篇

（标错版本了，重标一下） 第五章真好，不仅是在梳理后现代史学理论对传统史学的冲击（前四章的工作），还在尝试说明白历史学的主观性不单是障碍，也是在对史料的重复劳动之间发现了人进行创造的丰富可能。（虽然我个人完全不认为整理史料是机械的重复劳动） 而且那种能从所有视角说清一个事物的所有方面的意义上的“绝对客观”，是没有任何人类知识能达到的，这也给了做历史的人们一个安慰。

令我这种普通历史爱好者大开眼界的程度，尤其是介绍斯金纳的一章，甚至有醍醐灌顶之感。作者写作的态度尤为审慎，并不轻易进行批判或反思，唯一的缺憾可能是前后内容有重复之处，以及安克斯密特那章写得不够明晰。

国内历史理论课都在教些什么东西，居然完全没听老师说过西方史学的发展动态，何况这叙事史学的倾向已经提出了半个世纪，我这种普通历史专业学生居然闻所未闻，看这书的感觉类似大清秀才第一次读《海国图志》一样，整本书都在接受新知识，新理论，新思想，怪我自己之前看书少好了。 海登怀特的书怕是看不懂，不过这本倒能看明白些，抄了不少名句，深以为然。“人们以何种方式写作和思考历史，终究取决于他们是什么样的人”“历史学家在讨论过去时，实际上在讨论他们的叙事结构”“事实本身就已经包括了解释”“人们是通过选择他们的过去来选择他们的现在的”“我们并没有生活在故事中，而是赋予生活故事的形式，并给予意义”

读完感想：理论性的东西果然难读啊……读得很慢 一些内容反复读 也觉得没有把握住 但很有趣

国内学者的天花板水准