文学史的多重面孔

程光炜 编

出版时间

2009-08-31

ISBN

9787301157534

评分

★★★★★

标签

文学

书籍介绍

在《文学史的多重面孔:八十年代文学事件再讨论》中,七位“新生代”研究者以80年代的文学热点,如“重写文学史”现象、《今天》杂志等为研究对象,以当下视角对它们进行重新分析,既揭示了自80年代以来,文学研究领域“知识沉积层”的生成过程,也显示了“新生代”研究者的敏锐和深度。

每篇文章都附有“事件回放”和“主编点评”。

精彩摘录
  • "《如何理解“80年代文学”》 1、“新时期”本来是一个社会政治学意义上的概念。1978年5月1日发表在《光明日报》上的《实践是检查真理的唯一标准》一文第一次正式提出了这个一说发放,因为这一“命名”非常鲜明地表达出了与“旧”的政治秩序和社会阶段(严格来说是“文革”时期)的断裂,所以很快成为了一个普及性的名词,被转喻为各种意义上的与新的意识形态相关的概念。”“新时期文学”正是在这种历史语境中提出来的。1979年,周扬在第四次文代会上做了《继往开来,繁荣社会主义新时期文艺》的主题报告,“至此,周扬以官方权威发言人的身份,正式确认了新时期的提法,新时期成为一个崭新的文学史分期概念”(——丁帆、朱莉丽丽"
  • "日本学者竹内好所言:“与政治游离的不是文学。由于在政治中看到自己的影子,而去破除那个影子……文学才成为文学。”"
  • "5、对80年代文学的“进化论”叙述有两个倾向值得我们警惕:第一,它是以“否定论”为前提的。……“文革文学”被叙述为“非人的文学”、“黑帮文学”、“阴谋文学”,被剔除在当代文学史的叙述之外,“经过拨乱反正的‘新时期文学’,出现了崭新的面貌。(——朱寨主编《中国当代文学思潮史》,人民文学出版社1987年版,第575、522页)”在这种叙述中,80年代文学的“正当性”被构建起来。【思考:文学不可以用否定论? 那文学现代性的反思—超越性如何体现、运用?】第二、它是以“目的性”为旨归的。80年代的文学在否定“文革文学”的前提下指向一个鲜明的“以人为中心”的现代化文学远景,并依次以一种级差顺序衍生出“伤痕"
  • "《上海文论》“重写文学史”专栏。……“重写”的标准是“审美原则”和“历史原则”。 P29 “整个80年代的新文学研究都构成了一种重写文学史的思潮。这种重写历史的思潮不仅仅局限于文学界,在整个思想界都同样发生了。”(——贺桂梅:《人文学的想象力——当代中国思想文化与文学问题》,河南大学出版社2005年,第59页。) P31 在“重写文学史”中起到不可缺少作用的李劼是当时最活跃的先锋批评家之一。 P32—33 贺桂梅曾经在一篇文章中把李泽厚的《启蒙与救亡的双重变奏》视为新时期历史“重评”的先声和纲领性文献(—贺桂梅:《人文学的想象力——当代中国思想文化与文学问题》,河南大学出版社2005年,第59"
  • "P33 毋庸置疑,这种“写作”的出发点只能是把“文学史”作为“思想史”的“注脚”,成为知识分子“心态史”的一个简单比附。 P33 【 选择审美并不劣于或低于选择其它,“为艺术而艺术”不劣于或低于“为人生而艺术”,但是,反之亦然。世界、人生、文艺的去向本来就应该是多元的。——李泽厚:《二十世纪中国(大陆)文艺一瞥》,《中国思想史论》下,安徽文艺出版社1999年版,第1033页。】 P35 我们可以看出80年代知识范型的一个本质特点,就是采用“二元对立”的方式去思考、分析问题。具体到我们所讨论的文学史,则体现为“审美性/历史性”、“艺术性/思想性”、“形式语言/思想内容”等问题。在80年代的学者看"
目录
前面的话
文学史视野
如何理解“80年代文学”
“文本”与“人”的歧途
——“新批评”与80年代“文学本体论”

显示全部
用户评论
杨庆祥
谁想要我送他
准备细读
将文本置于文学事件、文学期刊、文学论争、社会舆论、编辑部故事等多层次的周边,力求还原历史现场,扎实、生动,是很受启发的方法论。
细读了第一部分的几篇关于80年代文学的讨论 以及第二部分中关于汪曾祺与先锋文学的探讨 给我的感觉是 一些文学研究方法的启发。 80年代文学作为所谓“新时期文学”的肇始,亦可称为“新时期文学”的结束 这一个层面上来讲,真的很难进行定性。但是文学激荡下产生的新思考,以一种激进的方式去诠释不失为是一种对旧文学秩序的颠覆,虽然它尚有未成熟之处,并且到现在已经经过近30年了 依然有可完善可讨论的点。so infinite!配合黄子平陈平原钱理群关于“80年代文学”三人谈来读挺好的
这样一种研究方法我还是比较喜欢的,打开历史褶皱,重返八十年代,算是揭开了八十年代的神话吧。这本书算是程的博士生课堂的成果,感觉有点薄,而且也确实如程自己说的那样,这些论文还有可以继续深化的地方。差不多15年后再来看这本书,其实还是能感受都书中这几位80后年轻学者(杨、黄)的活力与锐气。
程光炜的点评很有参考价值。不少论文(或曰作业?不太清楚)选了很不错的角度、很有借鉴意义的考察方法,然而许多都未能实现最初的研究目的,论述未能覆盖提出的问题,所以比起论述的全面性与参考性,更有趣的是提出的问题、意图解决问题的方法(虽然不一定有获得很好的实践)
大他者 怎么才能写过文学研究啊
收藏