现代化和官僚威权主义

潦草读过但是翻译改的头疼我记得。已经是去年的事了。回头再看。

奥唐奈有关技术官僚精英式集权的观点很深刻，那个时候他也才研究生毕业啊啊啊啊

好学术的书啊= =

对理解现在的中国很有意义

13.03

阿根廷学者在美国政治学框架下，对自己故国的细致考察。 现代化程度越高，技术官僚的渗透力越强，对自己的有效治理越自信。他们倾向于建立一个非自由主义的、威权主义的、排除性的政治体制。政府“强制”的成功将得到技术官僚的支持，改善绩效指标，但是政策将疏离被剥夺的平民群体，进一步增加社会代价。平民群体会进一步示威反对政治体制，逼迫政府进行谈判，但是政府依赖于技术官僚的支持，必须继续贯彻原来的政策——群众普力夺和政治不稳定在官僚威权主义下出现，这会导致统治联盟的分裂，政治博弈重启。官僚威权主义之前的社会背景和问题基本被保留了下来，同时政治联盟也变得更加分裂。

政党博弈的部分很精彩，南美政治好有趣…

吉列尔莫·奥唐奈的《现代化和官僚威权主义：南美政治研究》挺不错的，阿根廷的基本盘很清楚了，其实根本原因就是你的经济增长率慢于政治动员能力的增长，饼没做大多少，但分饼的团体和要求都变多后，就陷入了零和博弈；加上阿根廷政府能力软弱（资源变少），社会就陷入了普力夺。 所以，重要的是经济！

更大的社会—经济发展等于更大的经济多元化而非更大可能性的政治民主。

经典之作。南美的阿根廷是典型，民族民粹主义是坏事的根源，现代性产业难以自发性的组织涌现，莫说阿根廷，就是土耳其都无法形成，也许需要先有一个贵族制政体，好过威权主义的寡头制政体，帝国转型之难，看土耳其就好。不落入威权主义政体，在于社会经济发展过程中，在宽容成本最低压制成本较高时，有没有选择正确，错过这个机会，可能是百年代价。