书籍介绍
这更像一个诗人在替诗歌'挨刀'的记录，而非冷静的学术论集。王家新把穆旦的'去中国化'、海子的生死洞彻、里尔克的'承担'串成一条精神谱系，追问的其实是一个逼问：汉语新诗究竟该向何处安放自身？读者最在意的，恰是这种近乎自讨苦吃的认真——他敢与北岛公开商榷，也敢承认'成熟诗人的标志是意识到自己的不成熟'。它适合那些不满足于'中西结合'套话、想看清现代诗内在困难的人；代价是思辨性偶有欠缺、诗论'声音过于强大'。若你愿意被一个'承担者的诗'所撼动，它会给你比知识更重要的东西。
作者简介
王家新1957年生于湖北丹江口，诗人、中国人民大学文学院教授，主要从事诗歌创作和现代诗歌、诗学理论研究，被认为是艨胧诗后最主要的诗人和诗人批评家之一。有诗集《游动悬崖》、《王家新的诗》、《未完成的诗》，诗论集《人与世界的相遇》、《夜莺在它自己的时代》、《没有英雄的诗》、《坐矮板凳的天使》、《取道斯德哥尔摩》等多种。
AI导读
核心看点
- 本书深入探讨现代汉语诗歌中从‘词语’到‘精神’的转化机制，结合理论分析与历史梳理，在现代化与全球化视野下，客观呈现数代诗人探索历程，展现作者独特的诗学眼光与精神追求，为理解中国新诗发展提供重要学术视角。
- 书中包含与北岛等诗人的公开商榷文章，如《隐藏或保密了什么》，引发读者对诗歌伦理、社会责任及创作自由的激烈讨论。尽管部分读者认为此类争论干扰阅读体验，但其展现的诗人间思想碰撞与原则坚守，成为该书极具争议且引人注目的独特内容。
- 作者深入剖析穆旦、海子、里尔克等中外诗人的创作困境与精神承担，批判简单‘回归传统’的误区，强调新诗与传统应是互文对话关系。书中对语言崩坏时代的忧患意识，以及对艺术本质中摆脱成规、追求‘永久的无名’的坚持，体现了严肃的学术态度。
读者共识
- 读者普遍认可作者深厚的中西文学素养与流畅文笔，认为其在诗歌理论、历史梳理及比较研究方面贡献显著，具有极高的学术价值与思想深度。尽管部分读者批评其思辨性不足或存在自恋倾向，但多数严肃读者仍视其为当代中国诗论的重要著作，值得反复研读。
- 书中与北岛的争论引发两极评价，部分读者认为其破坏了阅读快感，显得矫情且无必要；但更多读者认为这反映了诗人对诗歌原则的坚守，展现了知识分子的风骨。读者共识在于，无论是否认同其立场，这种公开的思想交锋本身具有历史文献价值，不应简单否定。
- 读者一致认为本书充满忧患意识与责任感，对语言崩坏时代的反思令人深思。尽管部分观点被认为过于激进或难以接受，但作者对诗歌精神性、艺术独立性及社会关怀的坚持，赢得了广泛尊重。读者建议将其作为了解中国当代诗歌生态与诗人精神困境的重要窗口。
精彩摘录
- "瓦雷里的“纯诗”理念，深刻影响了一些中国现代诗人，卞之琳就这样说：“我以为纯粹的诗只许‘意会’，可以言传则近乎于散文了。的确，瓦雷里的“纯诗”理论，很容易使中国诗人接受，它使我们联想到严羽关于诗“不涉理路，不落言筌…羚羊挂角，无迹可求。故其妙处莹彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象“这类蓍名的说法。钱锺书在《谈艺录》中就把法国象征派诸家诗观与中国古典诗论做了详细的比较，最后他得出这样的结论：“盖弘纲细节，不约而同，亦中西文学之奇缘佳遇也哉。” 不过区别在于，中国古人论诗往往止于直觉和趣味，而瓦雷里却秉承了西方“诗哲”和形而上学的传统。他从诗学理论的层面上确定了“纯诗”的理"
- "但里尔克的孤独自有深意。在他那里，孤独也是一种生命的完成，它使生命更成熟、更深刻了。孤独，这就是人生的收获。正是人生这难以克服的孤独把他推向创造性的精神劳作。里尔克在另一首诗中还这样写道“我是孤独的但我孤独的还不够，为了来到你的面前。”这真是让人思之不尽！ 里尔克式的孤独，正体现了一种对艺术家命运的承担。从事艺术即意味着生命的投入。这完全是一种自我牺牲。我至今仍难忘多年前第一次读里尔克《给青年诗人的第一封信》时所记住的那些话，它在我内心所引起的颤栗已超出了一切言语：“我必须写吗？你要在自身内挖掘一个深的答复。若你以‘我必须'对答那个严肃的问题，那么，你就根据这个需要去建造你的生活吧”，“你的职"
- "这首诗把海子短暂一生的创作推向了一个极致！它写出了一种洞彻生死的命运感。它那令人颤栗的力量，甚至让我们无力承受。我知道了一个写出如此诗篇的人必死无疑，因为他已径直抵达到生与死的黑暗本原，因为他在丰收的谷仓中竟看见了“阎王的眼睛”，因为他已来到这样的境界：黑夜即安慰，丰收即荒凉！因为，他竟可以用一种神示的语言歌唱一他已创造了一种可以让他去死的死！ 正是海子死前写下的这些诗篇，让我再次想起了他在《我热爱的诗人一荷尔德林》中说的话：“热爱风景的抒情诗人走进了宇宙的神殿：风景进入了大自然，自我进入了生命。没有谁能像荷尔德林那样以是和元素完美地结合成大自然，并将自然和生命融入诗歌—转瞬即逝的歌声和一场大"
- "对于中国古典诗词，穆旦并不是不想利用，他在晚年曾这样谈道：“我有时想从旧诗获得点什么，抱着这目的去读它，但总是失望而罢。它在使用文字上有魅力，可是陷在文言里，白话利用不上，或可能性不大。至于它的那些形象，我认为已太陈旧了。" 而在1940年的《玫瑰之歌》一诗中他这样写道：“我长大在古诗词的山水里，我们的太阳也是太古老了，没有气流的激变，没有山海的倒转，人在单调疲倦中死去。”诗的最后是：“一颗冬日的种子期待着新生。” 我想正是在这种情形下，穆旦索性走上了一条“去中国化”的艺术道路。"
- "《五月》中这种别出心裁的“戏仿”以及“一个封建社会搁浅…”这句诗，透出的正是穆旦对新诗创作出路的清醒认识和高度自觉。他所戏仿的那种在现实中流行的“旧体诗”，不仅构成了新诗创作语境的一部分，在他自身内，恐怕也有这种“俄狄浦斯情结"的“残余”。想想看，哪个人在写新诗之前没有写过几句旧体诗呢？它太容易让人沉溺其中了！穆旦之所以要以“戏仿”的方式对它进行消解，正因为它依然在蛊惑着人们。他的《五月》一诗，透出的正是一种“反俄底甫斯（情结）”意识，并且和鲁迅的摆脱“瞒和骗”、“睁开眼看"的精神一脉相承。这也说明，他的“去中国化"并不意味着对传统精华的抛弃，而只是意识到那种表面化的“继承”的无效，以及它与现"
- "当然，由于我们特殊的历史，文化焦虑和困惑注定会像幽灵一样时时纠缠着人们，并使人们举步维艰。但艺术的本质和生命力，却在于不断地摆脱各种成规和因袭，以朝向歌德所说的那种“永久的无名”。哈罗德·布鲁姆在其《西方正典》中，一方面坚持以莎士比亚为西方传统的核心，一方面也特别看重“陌生化”的努力，比如他认为歌德的（浮士德》其实是“一头怪物”，而歌德正是以这场“审美冒险”和“新神话的创造”，偏离了西方核心传统，“比起西方后来的任何诗人，歌德为美增加了更多的陌生性（佩特给浪漫派下的定义）”。这就是说，西方文学其实就是一部在经典核心与“陌生化”之间充满张力互动的历史。布鲁姆的这种文学观与德勒兹和加塔利在《反俄底"
- "这说明传统是可贵的，但简单地“回归传统”，在艺术上很可能只是死路一条——这不仅不能使我们获得自己，反而会被它吞食或同化掉。新诗的曲折历史已表明，它与传统的关系并不是一种简单的“继承”关系，而是一种对话和互文的关系；在富有创造力的诗人那里，这可能还会是一种相互发明或重写的关系。总之，新诗发展到今天，传统早已不再是一种成规，而只是一种参照，一种资源。 这也说明，在一种成熟健全的心智里，中与西、传统与现代并不是截然对立，或互不相干的。在今天，人类早已进入一个“资源共享”时代，中国现代诗歌也不可能只是在一个封闭、单一的语言文化体系内发展，它必然要和西方构成一种关系。"
用户评论
文笔非常流畅，要表达的内容也比较明白通晓，视野和知识性也够，是很好的比文写作教学，不足之处是思辨性欠缺，因为还有一种诗歌随笔，可以接近于哲学。
根本停不下来的自恋和矫情。呵呵。
书中充满一种看不见的忧患情绪，可以想见王家新写下这些文字时怀着的是何种心情。任何一个严肃的诗人面对语言崩坏时都无法袖手旁观。呼唤一种对语言、智性、思辨的沉潜，呈现而不强行推广自己的诗学观点，这样的姿态称得上可贵。
王家新老师这本书浸润着诗人和诗论家的诗学情怀，他在中西诗歌对话方面有很多精彩的见解，他感兴趣的多是精神性具有人类命运关怀底色的灵魂歌者。
瑕不掩瑜，在中西现代诗的互文阅读之中获得一种诗学，也为中国现代诗歌源起的研究开辟了一些视野。他的诗学文集中的声音过于强大了，诗性与哲思的传统，纯诗与承担的张力，王家新对困难的追求在诗歌创作中有时会走入拗口的尴尬，在诗论中倒是有所启示。
诗是词语！
纵然能看出包容而精凝的态度，但大多数文章可谓几无原创性，那些先辈诗人们的诗和诗论像玉石一样铺满了字行，但作者的思想在哪里呢？没看出一点新意。
一个成熟诗人的标志就是意识到自己的不成熟
求书
收藏