民国初年的进步党与议会政党政治

又是一本本科学工科的来抢你们饭碗了哈哈，坐等民国史上某位从珞珈山来的学水利的大神出专著。。其实本书以进步党来写民初议会政治的主线不够明晰，更多是是将进步党历史列进去了

作者，从工科转到理科再转到文科，有些视角很不错。

文人撕逼专场，过程又臭又长。不如开头章太炎嘴炮打得尖刻花哨，不如中间刘崇佑流氓耍得硬气傲娇，不如结尾熊希龄战火烧得疯癫开怀！每要弃读，就给我来这么一个可爱的大人物，啧啧啧。

革命派在南京临时参议院曾经占有的优势地位已不复存在，重要同盟会员前议长林森在北京临时参议院开院伊始就狼狈下台；在民国元年袁世凯能够控制的只有几师的兵力和三省地盘而已，在全国八十多个师的兵力和二十几省地盘中并无支配性力量；孙、袁合作及赵秉钧“国民党内阁”的成立，大大减弱了国民党在一般舆论中的反政府激烈色彩，树立了与总统合作的最大执政党形象，顺应了在革命之后人心厌乱的潮流，这成为国民党在国会选举后获得大胜的重要原因，而国民党的选举胜利激发了宋教仁夺取内阁权力的雄心，从而使新的权力斗争不可避免地爆发，最终导致全局的倾覆；各省谘议局的议员名额是以科举进学额的百分之五来确定（每承担漕粮三万石增加一名），民初仍然无法解决这一问题，只好以谘议局议员名额的三分之一来确定

政治体制不是草纸上规划的图样，而是现实政治力量的博弈。袁公无法解开这股乱麻，意味着整个时代的失败。民国初年议会，在不同时代语境的照射下，如同露水，都会展现不同的色彩，五光十色，发人深省。

写的很扎实，内容丰富。在原有革命史的叙述中，民初的议会政治不过是个点缀和脚注，用以证明某阶级的政治方案不现实。后来对革命史范式的反思开始重视民初政治，并或多或少表达了遗憾。但实际上，民国的政治逻辑就是军队大于一切。南北议和本就是脆弱的，北洋一系又并未取得军事上的绝对优势，置身其中的政客、军头和领袖们也对如何建设新的国家缺乏共识。在这样的政治环境中，加之宋案爆发，体面的议会嘴仗时期走向终结。一部近代史，即一部重建国家秩序的历史。

在民国元年袁世凯能够控制的只有几师的兵力和三省的地盘而已，在全国八十几个师的兵力和二十几个省地盘中并无支配性力量，但是他通过苦心经营把为数众多的中间力量逐渐拉拢到自己周围……反观代表新兴力量的议会和政党，特别是激进派政党，本来就没有深厚的社会基础，在革命之后声望和势力急剧升高，却不能谨慎保持，提出多数人难以理解和接受的政策，结果把庞大纷杂但举足轻重的中间力量推到对手一边……到1913年被袁世凯轻而易举地击败。（73）即使后来袁世凯凭借巨大权威亲自主管财政，强力将大笔地方收入收归中央控制，虽然勉强实现了财政自足，但引起地方势力的很大不满，甚至不少北洋亲信心里也颇有怨气……军阀们恐怕并不是为了民主共和而反对洪宪帝制的。（351）案：议会没有地方实力派代表，政府安能运作？议会失败似与选民素质无关。

一个群体，经过了政治上的觉醒、组织上的成熟，再经过长期的政治斗争积蓄和锻炼力量，才能够真正具备行使政治权利的能力，一旦获得选举权，才能够真正有效地运用和捍卫这种权利。 so long民初政党，so long 议会政治

一地鸡毛

作者也真是人才，高中读理科，大学读工科，硕士学地理，博士才真正入历史系，毕业后入马克思主义学院改攻党史。