伽利略研究

文本释读～～

毕克曼、笛卡尔和伽利略都忽视了时间和空间的差别，他们只看到了一个维度的问题而后以为关于另一个维度的问题只是表述方式上的差异。而他们对于亚里士多德的超越则在于，用运动-状态代替了运动-过程，其背后是对目的论的至少是局部的清除。另外，近代在思想实验上的考量很有趣，不过如果说柏拉图主义只是用存在之物解释存在之物，这种立场相当弱以致于没什么理由拒绝它吧。

惯性原理并不像雅典娜从宙斯的头颅蹦出来那样一蹴而就地从笛卡尔或伽利略的思想中脱颖出来。相反，人类心灵经历了漫长而艰苦的努力，才逐渐形成了这种关于运动的新观念，并越来越准确地将它表达出来。伽利略与笛卡尔的革命经历了长时间的酝酿过程。我们在此要研究的正是这段酝酿过程的历史。这段历史构成了理解伽利略著作的一个不可或缺的序言。在这段历史中，我们看到了人类心灵顽强地对付着同样的问题，不知疲倦地遭遇到同样的困难与障碍，然后缓慢和艰难地为自身锻造出能够克服这些困难与障碍的工具。-----柯瓦雷

看在是老书的份上多打了一星。此书重点介绍了伽利略和笛卡尔对自由落体和惯性定律的认识。细节上写得很不错，但是缺乏宏观定位。宏观问题诸如：比如是否当时的学界流行研究运动学，所以伽利略和笛卡尔都在这样的大背景下做研究？14世纪的牛津和巴黎学派的运动学是否对伽利略有影响？伽利略作为柏拉图主义者是否是当时大环境的流行？14世纪牛津计算学派到伽利略是不是属于柏拉图主义的“战略后退”（数学建模只限制在力学）？另外，伽利略的弟子貌似一代而亡，笛卡尔似乎根本没有传下弟子，这究竟是为什么？他们的研究又是如何真正影响后人（英国人）的？研究科学史就应该把这些问题都考虑进去，毕竟科学史毕竟是要放到宏观历史里去的。

个人认为柯瓦雷最好看的一本，处处渗透着他对现代科学完整的偏见。先讨论希腊宇宙的解体，空间几何化，亚里士多德体系中位置的消失，运动不再有特权的方向，欧几里得几何学的抽象空间诞生，完全均匀同质，使得惯性定律成为可能。讨论贝内代蒂反驳亚氏物体不是越接近终点运动越快，而是越离开起点运动越快时，说两个命题在形式上完全等价，但贝却将两者区分开，因为物体的运动从此完全取决于过去的状态而一点不取决于将来，真是太精彩。对《对话》的分析，和笛卡尔的对比，处理落体运动时二人都犯了同一个错误，因为彻底的几何化，所以用通过的距离代替经历的时间。而在惯性定律上，伽利略数次来到门口，他看到在水平面上所有重物一旦被推动，就会匀速直线运动下去，但却无法摆脱重性，进行更彻底的抽象。讨论柏拉图和亚里士多德的数学太精彩。

看不太懂，但回忆起之前初高中学的一些物理定律，感觉如果在小时候不仅在那里推导公式而是学一些这种知识构建史，应该会爱上物理。

科瓦雷主要通过聚焦落体定律和惯性定理在近代（伽利略、笛卡尔）的“创造”来探究亚里士多德的自然、有限宇宙（cosmos）转向无限、均质化的欧几里的空间（universe），进而表明近代（经典）物理学的诞生前提是柏拉图主义的复苏推动将宇宙和空间数学化。这也表明中世纪晚期-近代形而上学革命中唯名论、新柏拉图主义与奥古斯丁主义联手将亚里士多德主义绞杀。读的时候重点关注了笛卡尔：笛卡尔之所以在落体定律的表述上有问题竟然是因为他的几何化走得太远，所以才将路程而不是时间当作匀加速运动中的变量。

读了好久，有好多细节还是未能吃透，但确实很精彩

课堂精读《关于两大世界体系的对话》与反亚里士多德派的论战