书籍介绍
彼得.伯克以其杰出新文化史家的广阔视野和思路，对包括工艺品、画像、雕塑、电影、电视、平面广告等多种视觉材料进行了分析，关注的重点并非这些图像本身，而是如何利用它们解读历史，以及在此过程中存想的机遇和危险。
彼得·伯克（Peter Burke），英国历史学家。1937年生，获牛津大学博士。曾执教苏塞克斯大学、剑桥大学，现为剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院（Emmanuel College）研究员。伯克的研究专长为西方史学思想和欧洲文化史，致力于史学与社会科学理论的沟通，探索文化史写作的新领地，是当代最著名的新文化史学家之一。
精彩摘录
- "因此，图像如何用作历史证据？作为本书讨论的中心问题，对它的回答可以归纳为三点。 1、对历史学家来说，好消息是这类艺术作品可以提供有关社会现实某些侧面的证据，而这类证据在文本中往往被忽视了。它们至少可以提供某些地点和时代的证据，例如古埃及人的狩猎活动。 2、坏消息是，写实的艺术作品并不像它表面上那样写实，而是往往缺乏现实，它不仅没有反映社会事实，反而对它进行了歪曲。因此，历史学家如果不考虑画家或摄影师的各种动机（更不用说他们的赞助者和客户的动机），就有可能被严重误导。 3、然而，让我们回到好消息上来。歪曲现实的过程本身也成为许多历史学家研究的对象，如心态、意识形态和特质等提供了证据。物质的或表面"
- "汉堡学派研究图像的方法在潘诺夫斯基1939年写的一本非常著名的著作中做了归纳。他把图像解释分为三个层次，分别对应于艺术作品的三层意义。第一个层次是前图像学的描述（pre-iconographical description)，主要关注于绘画的“自然意义”，并由可识别出来的物品（例如树、建筑物、动物、人）和事件（餐饮、战役、队列行进等）构成。第二个层次是严格意义上的图像学分析，主要关注于“常规意义”（将图像中的晚餐识别为最后的晚餐，或把战役识别为滑铁卢战役）。 第三个层次，也是最后一个层次，是图像研究的解释，它不同于图像学，因为它所关注的是“本质意义”，换句话说就是“揭示决定一个民族、时代、阶级"
- "把艺术作品看作“时代精神”（Zeitgeist）的表达绝对是一种误解。文化史学家往往想把图像，特别是某件著名的艺术作品看作产生它们的那个时代的体现。虽然这样的诱惑不应一概拒绝，但如果以为那个历史时期是同质的，只要用一幅图片、以这样的方式就足以把它体现出来，则是错误的。可以肯定地说，在任何时期都有可能看到文化的差异和冲突。"
- "本书的主要内容是关于如何将图像当作历史证据来使用。写作本书的目的有二：一是鼓励此种证据的使用，二是向此种证据的潜在使用者告知某些可能存在的陷阱"
- "厄恩斯特`贡布里希曾经在一本书中论述过“见证着的原则”（eyewitness principle)，换句话说，亦即自古希腊以来在某些文化中艺术家们所遵循的规则：见证人能够而且只能够表现在特定的时间从特定的角度所看到的东西。"
- "因为被拍摄者和拍摄者的身份往往无法识别，而照片本身在许多情况下至少是最初拍下的一大堆照片中的一张，已经脱离了原来摆放他们的相册，最后被收藏进了档案馆或博物馆。 无论如何，主题的选择，甚至连早期照片中的姿势，都在模仿过去的绘画、木刻画和版画的套式，后来的照片又常常仿照以前拍摄的照片。"
- "图像或至少是大部分图像在被创作的时候并没有想到将来会被的历史学家所使用。图像制作者所关注的是他们自己的问题，有他们自己想要传达的信息。对这些信息做出的解释就是人们所知道的“图像研究”（iconography）或“图像学”（iconology）"
- "我们不应当把皇帝或国王的雕像或“国家肖像”看作它们出现的那个时代的个人幻想；而应看作戏剧，看作表现理想化的自我的公共展示。"
作者简介
彼得·伯克（Peter Burke），英国历史学家。1937年生，获牛津大学博士。曾执教苏塞克斯大学、剑桥大学，现为剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院（Emmanuel College）研究员。伯克的研究专长为西方史学思想和欧洲文化史，致力于史学与社会科学理论的沟通，探索文化史写作的新领地，是当代最著名的新文化史学家之一。
目录
用户评论
诚如作者所言，这并不是一部简单的技巧手册，无论是书中列举的以图证史的成功范例还是对待图像时需要警惕的种种“陷阱”，都带着一种饶有兴致的旁观和玩味感，而不强调可操作性。全书图像和文献材料都很丰富，时间和学科跨度都很大，组织得也比较清楚，涉及电影的部分尤其显现出时代性，让我想看电影的清单上又增加了一长串。
依次考察了圣象、掌权者图像、社会图像、事件图像，分别对应心灵与情感史、意识形态操控术、证据、认同及叙事。主要以瓦尔堡学派的图像学为基本分析方法，也涉及精神分析、结构主义符号学以及“社会史”（观看者）方法。
三百来页的容量有限，有中肯有骑墙，从历史再现的角度描述图像的作用与影响，又从方法论为图像学提供延伸，强调历史研究中图像起着举足轻重的地位，不仅是一种记录，更是一种想象的无限延展，想象过去、想象看不见的事物的形状（情绪、信仰等）。作为证据，它可以有法律的效用（监控录像），可以是生活的见证人（阿尔诺芬尼夫妇像），从范艾克在画中留下的笔迹，提出了见证人这个概念，即见证人能够而且只能够表现在特定的时间从特定的角度所看到的东西。对后面说到的隐藏读者及接受理论感兴趣。另外本书的翻译也是有点醉，比如把拉斐尔前派译成拉斐尔以前的。。。
交叉点和方法论
难道不是打着图像证史的外衣，暗暗地在讲社会史、新文化史的勾当？
本书所提到的“图像”，包括绘画、雕塑、版画、摄影照片、电影等，图像可以补充文字档案的不足，与文字档案提供的证词相互补充和印证。图像本身描绘的事件、图像营造的气氛、图像展现出的社会和文化的细节，都可以作为历史研究的证据，此外，图像的变化也能够反映某种时代精神或价值观的变化。图像可能存在某种固定的套式，并受画家、委托人或当时的社会、文化背景影响，这一方面可能会降低图像的可信度，但另一方面也使历史学家进入到艺术社会史的领域。心理分析学、结构主义和后结构主义的研究方法，也为超越图像学提供了可能。图像研究大大利好文化史和社会史，可惜在目前所阅读的中国史研究中似乎还不太普遍。
卒读此书发现了比较文学形象学的根源之一，柏克说，图像学要研究图像关于自我和他者的言说，这就是形象学最核心的概念。
柏克也提供了经典的瓦尔堡学派潘诺夫斯基图像研究路径和当代图像学研究范式反思，给出了图像研究的方法论。
但该书的翻译着实不敢恭维，且不说前后译名不统一，其中竟将拉康译成英文发音的“拉坎”，并将德文Heimat（家乡）直接音译成“赫迈特”，真真匪夷所思。
吗的 写得这么牛逼
现在口味好刁 太好理解的也不行
这个版本读起来不是很流畅，不过好在是读完了
下载
收藏