书籍介绍
彼得.伯克以其杰出新文化史家的广阔视野和思路，对包括工艺品、画像、雕塑、电影、电视、平面广告等多种视觉材料进行了分析，关注的重点并非这些图像本身，而是如何利用它们解读历史，以及在此过程中存想的机遇和危险。
彼得·伯克（Peter Burke），英国历史学家。1937年生，获牛津大学博士。曾执教苏塞克斯大学、剑桥大学，现为剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院（Emmanuel College）研究员。伯克的研究专长为西方史学思想和欧洲文化史，致力于史学与社会科学理论的沟通，探索文化史写作的新领地，是当代最著名的新文化史学家之一。
AI导读
核心看点
- 本书核心探讨如何将图像作为历史证据，作者明确警告图像并非客观现实的镜像，而是经过意识形态过滤、艺术套式加工甚至故意歪曲的产物。历史学家若不加批判地直接使用图像，极易陷入将虚构当真实的陷阱，必须警惕图像背后的赞助人意图与创作动机。
- 书中系统梳理了图像学研究方法，批判了将艺术作品视为‘时代精神’同质化表达的误解，强调任何历史时期都存在文化差异与冲突。作者主张结合社会学、心理学等多学科视角，分析图像在物质文化、社会景观及权力展示中的复杂功能，而非单纯进行形式分析。
- 作者深入剖析了视觉套式、引用与模仿机制，指出许多图像并非对现实的忠实记录，而是对前代图像或绘画传统的模仿。通过揭示这种‘可见中的不可见性’，本书引导读者理解图像如何构建社会认同、传播政治意识形态，以及如何在叙事中发挥超越文本的独特作用。
适合谁读
- 适合历史学、文化研究及社会学领域的学者与学生，特别是那些希望拓展史料来源，尝试利用非文本材料进行历史研究的研究者。本书提供了处理图像证据的方法论警示，有助于避免在研究中犯下将图像简单等同于事实的初级错误，提升研究的严谨性。
- 适合艺术史、视觉文化及传媒研究领域的从业者与爱好者。书中对图像学、符号学及社会史方法的批判性整合，为理解图像的社会功能、政治操控及文化意义提供了跨学科视角，有助于深入分析广告、电影、新闻图片等当代视觉媒介背后的权力结构。
- 适合对历史研究方法、史学理论感兴趣的普通读者。虽然涉及专业术语，但作者旨在普及图像作为史料的复杂性，帮助公众提升视觉素养，学会批判性地观看历史照片、宣传画及影视作品，理解为何‘眼见不一定为实’，从而更理性地看待历史叙述。
读前提醒
- 阅读时需特别注意书中对‘陷阱’的警示，切勿将图像视为客观中立的记录。作者反复强调图像的虚构性与误导性，读者应跟随作者思路，学习如何识别图像中的意识形态偏见、艺术套式及赞助人影响，而不是试图从图像中直接提取‘真实’的社会事实。
- 书中涉及大量艺术史、图像学专业术语及西方历史背景，如潘诺夫斯基的图像学层次、瓦尔堡学派等，阅读门槛较高。建议读者具备一定的人文社科基础，或配合相关背景知识阅读。若对具体案例不熟悉，可跳过细节，重点把握作者关于图像证据局限性的总体论证逻辑。
- 需注意本书翻译质量参差不齐，部分人名、术语译名不符合中文学术惯例，且存在理解偏差。建议读者在阅读时保持批判性思维，必要时参考英文原版或权威译本。同时，书中图片清晰度及排版可能影响阅读体验，建议以文本分析为主，图片仅作辅助参考。
读者共识
- 读者普遍认为本书在理论上具有启发性，成功揭示了图像作为历史证据的复杂性与危险性，打破了‘图像即真实’的迷思。但多数读者批评书中缺乏具体的、可操作的分析步骤，更像是一部方法论的警示录而非实用手册，对于初学者而言，难以直接应用于实际研究，实用性受限。
- 读者对本书的翻译质量及图片处理表示不满，指出译文中存在大量生硬、错误及不符合学术规范的表述，严重影响了阅读体验。同时，书中图片模糊、排版混乱，且部分案例描述不清，导致读者无法有效对照原文进行验证，降低了书籍的参考价值与可读性。
- 尽管存在上述缺陷，读者仍认可彼得·伯克在新文化史领域的学术地位，认为本书对于理解图像的社会文化意义、批判性视觉素养培养具有重要价值。部分读者建议将其作为图像史研究的入门警示读物，但强烈建议有能力的读者直接阅读英文原版，以避免因翻译问题导致的误解与困惑。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "因此，图像如何用作历史证据？作为本书讨论的中心问题，对它的回答可以归纳为三点。 1、对历史学家来说，好消息是这类艺术作品可以提供有关社会现实某些侧面的证据，而这类证据在文本中往往被忽视了。它们至少可以提供某些地点和时代的证据，例如古埃及人的狩猎活动。 2、坏消息是，写实的艺术作品并不像它表面上那样写实，而是往往缺乏现实，它不仅没有反映社会事实，反而对它进行了歪曲。因此，历史学家如果不考虑画家或摄影师的各种动机（更不用说他们的赞助者和客户的动机），就有可能被严重误导。 3、然而，让我们回到好消息上来。歪曲现实的过程本身也成为许多历史学家研究的对象，如心态、意识形态和特质等提供了证据。物质的或表面"
- "汉堡学派研究图像的方法在潘诺夫斯基1939年写的一本非常著名的著作中做了归纳。他把图像解释分为三个层次，分别对应于艺术作品的三层意义。第一个层次是前图像学的描述（pre-iconographical description)，主要关注于绘画的“自然意义”，并由可识别出来的物品（例如树、建筑物、动物、人）和事件（餐饮、战役、队列行进等）构成。第二个层次是严格意义上的图像学分析，主要关注于“常规意义”（将图像中的晚餐识别为最后的晚餐，或把战役识别为滑铁卢战役）。 第三个层次，也是最后一个层次，是图像研究的解释，它不同于图像学，因为它所关注的是“本质意义”，换句话说就是“揭示决定一个民族、时代、阶级"
- "把艺术作品看作“时代精神”（Zeitgeist）的表达绝对是一种误解。文化史学家往往想把图像，特别是某件著名的艺术作品看作产生它们的那个时代的体现。虽然这样的诱惑不应一概拒绝，但如果以为那个历史时期是同质的，只要用一幅图片、以这样的方式就足以把它体现出来，则是错误的。可以肯定地说，在任何时期都有可能看到文化的差异和冲突。"
- "本书的主要内容是关于如何将图像当作历史证据来使用。写作本书的目的有二：一是鼓励此种证据的使用，二是向此种证据的潜在使用者告知某些可能存在的陷阱"
- "厄恩斯特`贡布里希曾经在一本书中论述过“见证着的原则”（eyewitness principle)，换句话说，亦即自古希腊以来在某些文化中艺术家们所遵循的规则：见证人能够而且只能够表现在特定的时间从特定的角度所看到的东西。"
- "因为被拍摄者和拍摄者的身份往往无法识别，而照片本身在许多情况下至少是最初拍下的一大堆照片中的一张，已经脱离了原来摆放他们的相册，最后被收藏进了档案馆或博物馆。 无论如何，主题的选择，甚至连早期照片中的姿势，都在模仿过去的绘画、木刻画和版画的套式，后来的照片又常常仿照以前拍摄的照片。"
- "图像或至少是大部分图像在被创作的时候并没有想到将来会被的历史学家所使用。图像制作者所关注的是他们自己的问题，有他们自己想要传达的信息。对这些信息做出的解释就是人们所知道的“图像研究”（iconography）或“图像学”（iconology）"
- "我们不应当把皇帝或国王的雕像或“国家肖像”看作它们出现的那个时代的个人幻想；而应看作戏剧，看作表现理想化的自我的公共展示。"
作者简介
彼得·伯克（Peter Burke），英国历史学家。1937年生，获牛津大学博士。曾执教苏塞克斯大学、剑桥大学，现为剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院（Emmanuel College）研究员。伯克的研究专长为西方史学思想和欧洲文化史，致力于史学与社会科学理论的沟通，探索文化史写作的新领地，是当代最著名的新文化史学家之一。
目录
用户评论
诚如作者所言，这并不是一部简单的技巧手册，无论是书中列举的以图证史的成功范例还是对待图像时需要警惕的种种“陷阱”，都带着一种饶有兴致的旁观和玩味感，而不强调可操作性。全书图像和文献材料都很丰富，时间和学科跨度都很大，组织得也比较清楚，涉及电影的部分尤其显现出时代性，让我想看电影的清单上又增加了一长串。
依次考察了圣象、掌权者图像、社会图像、事件图像，分别对应心灵与情感史、意识形态操控术、证据、认同及叙事。主要以瓦尔堡学派的图像学为基本分析方法，也涉及精神分析、结构主义符号学以及“社会史”（观看者）方法。
三百来页的容量有限，有中肯有骑墙，从历史再现的角度描述图像的作用与影响，又从方法论为图像学提供延伸，强调历史研究中图像起着举足轻重的地位，不仅是一种记录，更是一种想象的无限延展，想象过去、想象看不见的事物的形状（情绪、信仰等）。作为证据，它可以有法律的效用（监控录像），可以是生活的见证人（阿尔诺芬尼夫妇像），从范艾克在画中留下的笔迹，提出了见证人这个概念，即见证人能够而且只能够表现在特定的时间从特定的角度所看到的东西。对后面说到的隐藏读者及接受理论感兴趣。另外本书的翻译也是有点醉，比如把拉斐尔前派译成拉斐尔以前的。。。
交叉点和方法论
难道不是打着图像证史的外衣，暗暗地在讲社会史、新文化史的勾当？
本书所提到的“图像”，包括绘画、雕塑、版画、摄影照片、电影等，图像可以补充文字档案的不足，与文字档案提供的证词相互补充和印证。图像本身描绘的事件、图像营造的气氛、图像展现出的社会和文化的细节，都可以作为历史研究的证据，此外，图像的变化也能够反映某种时代精神或价值观的变化。图像可能存在某种固定的套式，并受画家、委托人或当时的社会、文化背景影响，这一方面可能会降低图像的可信度，但另一方面也使历史学家进入到艺术社会史的领域。心理分析学、结构主义和后结构主义的研究方法，也为超越图像学提供了可能。图像研究大大利好文化史和社会史，可惜在目前所阅读的中国史研究中似乎还不太普遍。
卒读此书发现了比较文学形象学的根源之一，柏克说，图像学要研究图像关于自我和他者的言说，这就是形象学最核心的概念。
柏克也提供了经典的瓦尔堡学派潘诺夫斯基图像研究路径和当代图像学研究范式反思，给出了图像研究的方法论。
但该书的翻译着实不敢恭维，且不说前后译名不统一，其中竟将拉康译成英文发音的“拉坎”，并将德文Heimat（家乡）直接音译成“赫迈特”，真真匪夷所思。
吗的 写得这么牛逼
现在口味好刁 太好理解的也不行
这个版本读起来不是很流畅，不过好在是读完了
下载
收藏