新诗讲稿

还行，但对废名偏重晚唐五代的文学观，还是不能轻易苟同。

读了好多遍的书了。给五颗太阳行不行啊

读此书不免觉得悲哀，将废名和朱英诞编入一书难道不成之为一个错误嘛？何况在文后附自传又是什么“伟绩”。对废名的新诗当在于内容而不在形式，似有所悟，但二人的选诗和赏析水平或还值得商榷，刘半农冯至朱湘都有点意思。不过私以为最值得思考的是诗人形态，一堆的诗人，一堆的主义，一堆的结社，为什么就没有几首伟大的诗呢？诗需要用生命持续去探索，可是中国的诗人把太多的精力放在所谓的诗派所谓的争论，却没有时间去写作品。诗需要的是绝对的自我探索，西方的大诗人从来不会成群出现，难道诗人越多越好吗？绝不。年轻会写诗很正常，可那些老去诗人的诗歌有几个能看？所以对书中的一些看法不能认同，所谓的派别更是无稽，对近者的好评也像玩笑。

废名讲诗、朱英诞讲诗都比较朴实，没有什么纠缠的东西在——相比如今的诗歌评论。有一说一，有二说二，专心围绕诗歌文本来谈。比较刷新我认知的讲到的诗人有刘半农、郭沫若、朱湘这几个，印象分都有增加，尤其是督促我买了本《扬鞭集》。朱英诞讲新月派讲得好，废名似乎对格律诗的偏见不是一般的大，但我也如此就是了。

“新生的文学有两条道路，一条是宽阔的，即用芜杂生硬的语言草创出陶陶孟夏草木莽莽的境界，什么都是乱七八糟的，然而什么都具有生气虎虎，精力饱满，生命丰富；一条是精微的，嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下，不相信任何只言片语已经被前修调整得最恰当，什么都得经自己的手惨淡经营一回，就是古人已到的地方也得拂拭一过，重新安排，仿佛‘古迹虽陈犹在目，春风相遇不知年’”，我们随时随地应该有留恋有收获，如新生的还提。这两条道路，前者若是诗人的本能，后者则是诗人的本分。”朱英诞

有了更多了解（废话）

草草翻阅，重要的片段早就见诸课堂和其他文献的引用。选诗和品评确实需要距离，这一点不可以苛求。另外一方面，捕捉新诗的诗情是个精细活。

废名圈的提法很有意思 朱英诞这个遗珠终于渐渐出土 以及 我太喜欢徐玉诺的诗了

废名与朱英诞，或偶有生趣的观点，如瞭望台上忽然发现的海猪，仰头浮于水面。而关于新诗的发展，沉入此书，却不如沉入现代性的追寻。废名是山重水复疑无路，张枣是柳暗花明又一村。我亲爱的张枣，我如今在海中，正在盼望你的额头上，涌现出一个暴之夜。

我热爱当年学者的宽阔与不拘，闻一多如此，废名亦如是。然而废名比闻一多印象更多，简直有点跑野马，我却很喜欢。当时读到散文与诗之别时简直一头雾水，跟着他的讲义一路批注了十几页，后来恍然，真有忽逢桃花林的欣喜。总之，比现今学者们左一理论又一材料来得舒坦。钝学累功，不妨精熟，现今学问倒真有点成了笨人的事业。当然我也爱他浪潮中的眼力与定力，也与顾随一样，心热语诚，不让公正流于干枯。潮头立定是静勇，而衣为所湿，却身在其中的会心而笑，是人格的至纯。但如若说都爱禅，废名是归于寂，而顾随是走向精勇吧。