地区构成的世界

比较地区主义的政治经济学。

课程任务只读了第一章，第二章的第1节，第六章的第1节，第七章。最让人困惑的关键概念之一可能是“多孔化地区”，大体说来所谓“多孔”既不是实心的也不是流动的，不是领土权力、国家控制力的简单延伸，也不是国界完全消失的全球化。卡赞斯坦试图展现的是国家和非国家行为体在地区问题上的多层次互动，亦即“多孔化”地区。书中最核心的两个地区是东亚和欧洲，这两个地区是仅次于美国的发达地区，又有支持美国的地区核心国家——日本和德国，作为世界帝国的美国在东亚和欧洲通过地区核心国家实现间接统治。美国帝权是由领土权力和非领土权力结合而成的，前者是直接的军事存在如军事基地，后者更多是价值观、意识形态。当年美国可能还没有面临中国如此直接的挑战，今天来看可能得修正关于东亚的论述，以及可以追问，今天中国的权力又是什么呢？

David Laitin说该作者是他们本科班上的第一名，而后来，这个班出了四个美国政治学会会长，实在厉害！当然，卡氏是谁我还是知道的O(∩_∩)O~

有理有据 让人信服的学说

一个不同的角度，就有新奇的看法

备考时读到的惊喜之作。扬弃现实主义话语霸权中的“台球桌”质点世界观，找回“地区”；挑战“威斯特伐利亚”的国家中心假定，适度回归“帝国经验”。以“地区”和“帝权”为“航标”，尝试勾勒出“全球治理时代”立体、连续、互构的世界政治图景。以地区、地区核心国家（桥梁国家”、帝权为核心要件，从经济和安全秩序、认同、文化的角度系统比较了战后的东亚和西欧。两者差异不仅体现在欧洲以法律为中心、超国家导向和亚洲以市场为中心、政府主导的地区主义路径，还包含核心国家德国“韦伯式国家”、国际自由主义和日本精英威权、国际重商主义的国家类型与对外战略偏好。罗马帝国体系和亚洲华夷体系的治理经验创造了导致两者殊途的文化背景，帝权的地区政策造就了现实中的“地转偏向力”。帝权的治世术可为今后华夏走向“世界国家”“天下国家”鉴。

没读懂

区域课程的读本，期末了赶着读完😿