历史学家与电影

散点多 体系少

有些学术性，不过我不太喜欢。也不知为何。

外行人翻译的电影书。。。但就内容而言个人还是挺喜欢的，尤其是关于塞缪尔.富勒和梅尔维尔的部分。。。对于喜欢电影同时也关注二战的读者这是本可以一看的书。。。

如果我们把过去发生的事情联系起来,如果我们把过去的真实事件与维希向法国人公开的内容相对照的话：那么蒙图瓦尔只是“一个迷失的小城”。蒙图瓦尔是一个纪念场所吗? "纪念地之所以成为纪念地,最根本的理由是它能定格时间、阻止遗忘并且能够使现状固定下来"这是皮埃尔•诺拉强调的观点。

可以。“《历史学家与电影》讲述了电影与电影所处的社会时代之间存在着诸多联系，马克·费罗（Mace Ferro）在其所著的经典之作《电影和历史》中对此已有过探讨。此后，电影，作为一种分析对象或者说一种写作方式，开始与历史学家发生这样或那样的关系。”

不系统，碎，文章纂的。卓别林那不错。

没有太多理论色彩，观念今日看来稍显老套，主要从屠犹记忆开展电影实践和历史学关联可能性与实践路径。与费罗学派在电影中寻找已知事实不同，德拉热等人想阐述的是一种通过电影重构历史的可能性。第一部分比较有趣：卓别林的银幕形象和艺术家身份在阐述《大独裁者》时的冲突；塞缪尔·富勒为防止影像被篡改的努力；梅尔维尔在《影子部队》里描绘抵抗运动时表现出的某种质疑（尽管是轻描淡写），其他更多点到为止，作为参考资料价值。