书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它不满足于为左翼文学树碑立传，而是把这场思潮放回它的国际谱系里审视：它如何从苏俄的论战、日本的福本主义与“新写实主义”、再到“拉普”“左联”一步步被翻译、挪用、改造而来。读者借它能看清鲁迅、胡风、瞿秋白等人面对外来理论时的选择与误读，看清一条思潮究竟有多少是“本土生成”、多少是“借来的武器”。它成色取决于立场：论断鲜明、说人话，是八十年代学风里完成度极高者；但正因先行打上了意识形态标尺，对卢卡契、胡风主体性的处理也留下明显偏误与争议。适合想追问“左翼”如何在中国落地的人，也适合带着批判眼光重读文学史的读者。
目录
引言
第一章 苏俄文艺论战与中国“革命文学”论争
第一节 苏俄论战在中国的传播与中国论争的酝酿
第二节 文学与革命——创造社、太阳社基本主张与苏联派别的联系、影响
第三节 文学与革命——鲁迅的思考与选择
显示全部
用户评论
虽然是很早的书，但写得真的很好，哪怕到现在也依旧觉得是一定要看而且看了非常有用的著作。对种种论战，种种思想资源互相影响的脉络，都总结得条理分明。第七章卢卡奇讲得很奇怪……（我觉得我犯了个错误，搞反了读书顺序，应该先把这本书读完而不是放到后面……）
角度在当时很新颖，但有的章节像百科，有的论述比较到位。对于胡风主体性的理论阐释，个人觉得拔高了，有的地方写的很含糊。胡风在我看来像是中国革命文学理论战场上的一条马奇诺防线，纵然有战术上的意义，却根本不符合战略的需要，乍看起来很超前，但绕过去也就绕过去了，没必要回头过于惋惜。相比而言，瞿秋白更为广博深邃，倒是真正需要重审的遗产。
国内算写得不错的了。
匆匆翻过，看的头疼，概念太多，消化不良，选题独特，未曾见过，论述详细，枝节旁多。
一天草草翻过，本学期读的最扎实也最无聊的书之一。打开了左翼研究的共时视野吧算是。
复盘一下：
创造社——福本和夫（vs山川派），岗位派
太阳社——藏原惟人，拉普
鲁迅（硬译）茅盾——普列汉诺夫，卢那察尔斯基
胡风——卢卡契，布莱希特
当时看的时候没那么细致。
比较方法，平行加影响研究。各章独立但整体连成一条线索（连贯性略弱）。左翼文学流脉深受外来影响且无一例外经日本二传而来，整体与世界左翼文学步调一致，都显示出极强的激进主义倾向。其结果是在影响源本就存在一定的简单化倾向的情况下逐步加深，造成理解与不良。创造社与太阳社对意识形态的过度强调忽视了文学性本身的意义且长期未得到反思清算不断发展留下巨大隐患，另一脉鲁迅、瞿秋白、冯雪峰与胡风坚守现实主义立场（因无周扬而显得胡风章的不充分，且对鲁迅的界定有简单化的倾向）。历史的轮回感在早期问题的重复（甚至难以说是否是有意借鉴）中尽显，虽然其中存在身份转变这一影响因素（反抗者到领导者）。一次误译搅动了历史的漩涡并最终吞噬众人，令人感慨。对于创造社从反传统而堕入传统的分析发人深省，由此可看士大夫意识之深植人心。
下载
收藏