本书阐释了英国宪法制度的有关情况，尤其是内阁的立法权与行政权集于一身，女王古老而尊崇的身份和象征性的统治等，体现了政治与宪法密不可分的本质，以及一定时期的宪制面貌与政党、内阁的品格有着极大的相关。本书的学术价值体现在通过对英国宪制的白描式的叙述和连带的评论，展现了十七八世纪英国政治制度和宪法的基本面貌。
沃尔特·白哲特对英国政府的基础和机制的研究开始在1865年发表时，他正接近自己事业的颠峰。他当时尚不满四十岁，但却在《经济学家》（The Economist）的编辑位置上做得有声有色；他是财政问题上公认的权威；在自由党领导层中广为人知，而且正在寻找进入议会的机会。作为《双周评论》（Fortnightly Review）的创始人之一，他很自然会用自己手中的笔来帮助这份初生的刊物。他有关英国宪制的第一篇文章就出现在1865年5月《双周评论》的创刊号上，其后又发表了8篇系列文章，结束于1867年1月。文章的题目十分具有时事性。19世纪60年代是一个进行着激烈的宪制讨论的时期。有关宪法的标准著作，比如布鲁厄姆（Brougham）、格雷和罗素的著作，都出了新版；而且还出现了新的著作，比如约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）的《论代议制政府》（Representative Government）。人们渴望展现那些使英国得以政治稳定、经济繁荣的制度所具有的特质；人们同时也有一种担忧，即这些制度是否能够面对三个迫近的挑战：适应国内社会发展的要求；使国家可以同外国逐步上升的强权竞争并获胜；并且为其他国家提供一个可行的范本，特别是英国的殖民地。
《英国宪制》的目的是阐明英国政府的运作过程，考虑使之成为可能的英国人身上具有的特质，并阐明它相对于其主要竞争者的优点，而“这个竞争者，要是不小心的话，就会在世界进步过程中超过英国”（页12），它就是美国的总统制。所有这些事项都影响着这样一个问题，即其他民族是否能够成功地学习它；而英国的主要殖民地对这个问题特别感兴趣，它们当时处于自治政府的初期阶段。（值得注意的是，1867年[即加拿大成立联邦的那一年]出现的对英国议会制度最细致的描述并不是来自白哲特，而是来自于下面两个人：加拿大立法大会（Legislative Assembly of Canada）的图书馆员阿尔法斯·托德[Alphaeus Todd]，他利用了白哲特的文章；墨尔本大学的历史和政治经济学教授W·E·赫恩[Hearn]。）白哲特在政治制度进化方面遵循的思想符合这样一种民族精神：他们特别容易把当时所采取的形式上的东西理想化；而且白哲特认为人们都满足于英国的制度安排，而他也显然很满足。但是他并不认为政府机器就没有可圈可点之处了，并且，如果他的文章开始写作于表面上风平浪静的政治时期，那么这是一个考虑改进办法的好时机，就像他在1865年3月25日和10月28日的《经济学家》中暗示的那样。英国宪制并非“一个神秘的实体，而是理性的发明……它的好处仅仅在于它能达到一些好的目标”，因此英国宪制可以通过“坚持这些目标并小心朝着这些目标塑造英国宪制”而得到改良。没有什么理由认为“我们的法律、政治体和政府管理”不应当被变成“像一架科学的机器一样运作，在细节上精确，又能在总体结果上有效”。喜好运作顺畅的机体，并崇尚科学，这是白哲特的特征。
- 本书核心在于揭示英国宪制中‘尊荣’与‘效率’的二元结构。作者指出，王室等象征性机构虽无实权，但通过激发民众的尊崇情感来维护政权合法性；而内阁则作为高效运作的行政核心，掌握实际权力。这种将政治情感与理性治理分离并组合的设计，是理解英国政治稳定与延续的关键逻辑。
- 作者严厉批判美国总统制，认为其缺乏英国宪制中内阁对议会负责的紧密机制，导致行政与立法对立，效率低下且易陷入僵局。书中详细对比了两种制度，强调英国宪制在应对危机、保持政策连贯性及适应社会变革方面的优越性，反映了19世纪英国精英对本土政治模式的强烈自信。
- 书中探讨了宪制表象与实质之间的巨大差异，指出许多法律条文和传统仪式已失去实际效力，仅作为历史遗留物存在。作者警告读者，若仅从书面理论或表面形式去理解英国政府，将完全误解其运作真相。这种对‘过时格言’的揭露，展现了政治制度在历史演进中内在逻辑的隐蔽性与复杂性。
- 适合对比较政治学、宪政史及政府运作机制有深入兴趣的读者。本书提供了不同于主流三权分立叙事的独特视角，有助于理解英国及英联邦国家政治体制的特殊性。对于研究政治哲学、法律史或希望深入了解西方民主制度演变脉络的学者和学生，具有极高的学术参考价值。
- 适合对政治修辞、权力合法性构建及公众心理感兴趣的社会科学研究者。书中关于‘尊荣’部分如何操纵情感以维持统治的分析，为理解现代政治宣传、领袖崇拜及制度合法性提供了经典理论框架。读者可从中洞察政治权力如何通过非理性手段获得民众服从，具有深刻的社会学意义。
- 适合对19世纪英国社会、政治思潮及历史背景有研究需求的读者。本书反映了维多利亚时代英国精英阶层的政治价值观，包括对贵族、王室及帝国扩张的辩护。读者需结合当时历史语境阅读，以理解作者对民主化、普选权及美国制度的偏见与批判，从而进行批判性思考。
- 本书语言晦涩且充满19世纪特有的冗长句式，部分翻译版本可能存在理解障碍。读者需耐心克服阅读困难，重点关注作者对‘尊荣’与‘效率’概念的界定及其在宪制中的具体体现。建议配合现代英国政治制度教材对照阅读，以区分书中描述的历史事实与当代现状的差异。
- 作者立场具有强烈的时代局限性和民族优越感，对美国制度的批评带有明显偏见。读者应保持批判性思维，识别其中的意识形态色彩，避免全盘接受其价值判断。本书的价值在于其分析框架而非具体结论，切勿将其视为客观中立的制度介绍，而应视为特定历史时期政治辩护的文本。
- 书中涉及大量英国历史典故、法律术语及当时政治人物背景，缺乏注释可能影响理解。建议读者提前了解英国议会史、内阁制起源及19世纪宪政改革背景。对于书中提到的‘过时’内容，应认识到这是制度演变的结果，重点在于理解作者如何论证制度适应性与稳定性，而非拘泥于具体历史细节。
- 读者普遍认为本书理论框架极具洞察力，‘尊荣’与‘效率’的二分法深刻揭示了政治权力运作的本质，即合法性与治理能力的分离与结合。尽管语言晦涩、翻译不佳，但其对政治现象的剖析依然具有震撼力，被评价为政治学经典之作，对理解现代民主制度的内在矛盾与运作逻辑有重要启发。
- 多数读者指出书中内容严重过时，且作者对英国制度的盲目推崇及对美国制度的恶意嘲讽令人不适。书中关于王室、贵族及选举制度的描述与当代现实严重脱节，甚至被视为自欺欺人的辩护。读者建议仅将其作为历史文献或思想史材料阅读，不可将其观点直接套用于当代政治分析或作为制度优劣的判断标准。
- 读者共识认为本书阅读体验极差，语言啰嗦、逻辑跳跃且充满偏见，但其中关于政治情感、制度表象与实质差异的论述仍具思想价值。部分读者认为其对中国政治实践无直接借鉴意义，甚至可能产生误导。建议读者仅提取其分析政治合法性与权力运作的方法论，摒弃其具体的制度比较结论和意识形态偏见。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "如果我们离开书面理论，而查看一下我们真实的古老法律，……那就是君主所能做的事情竟然有那么多。……女王有一百种此类在现实和放弃不用之间摇摆的权力。"
- "但事实上，英国宪制是相反的类型；在所有的事项当中，它都只有一个最高权威。"
- "英国宪制中的最高权威是一个新近选出的平民院。"
- "这一漫长而奇特的历史在我们的政治现状的几乎每个部分都留下了自己的痕迹"
- "我们的宪制并不是基于平等，也不是基于所谓的按照智力和财产进行的循序渐进的微调；相反，它是基于某种古老的尊崇感情，以及一种让情感和理性都得到代表的奇特的、大致的方式，而处理这两者都马虎不得，因为，如果被弄糟了，那么它们就永远恢复不了，而在我们这样的人民中间，它们是我们这样的政体的惟一可能的支撑。"
- "那种做一个深谋远虑而独断专行的政治家——这种政治家可以制定未来时代的蓝图——的念头是一种幻想。这种幻想来自一种人类理智的虚骄，而这种虚骄是得不到事实证明的。查理曼的宏图随他身逝而破灭；黎世留的雄心大而无当；拿破仑功勋盖世却狂乱暴躁。一个明智而伟大的立宪君主不会试图这样追虚逐妄。他的事业不是浮在空中；他在个充满着严肃事实的世界里劳作；他要付诸实施的是一些切实可行的计划——一些被人期望、功称其事的计划。"
- "当像英国宪制这样的伟大实体在长时期内以连续不断的外在形象发展、而内在的变化却被遮盖起来的时候，每代人都继承了一系列不管用的格言——一系列曾经真实过但其真实性正在消退或已经消退的格言。 你看到的仍旧一样；你没有看到的已经全都变了。"
- "一个真正的王室所必须的神秘的尊容、宗教的忠诚，是任何立法机构都无法在人们心中生产出来的思想感情。"
