用户评论
钱老师的博论都不再版，乃是十年无所成么。。总得来说一手资料少，个人观点的论证不够严密。
这样列举就能表明因果关系了吗？个别资料有点价值
没啥一手资料确实是硬伤啊
嗯。。。。。一个新的认识吧_(:з」∠)_，英国好多都不懂，看无止境啊！！（揍飞
高老师上课时安利给我们读的，从一战的角度分析英国自由党如何从短暂复兴之后迅速走向没落的，条理清晰，也没有矫揉造作之感。诚如高老师后记多言，此书可能过于单薄，但我想单薄而不失层次，总比材料的堆砌要好。有些读者可能认为论据不够详实，或者理论认知不够前沿，我想这是不客观的。因为你要拿今人的眼光来看90年代的作品，当然可以找出很多问题来。虽然中英接触已经在80年代起步，但由于众所周知的原因，中英交往在90年代出现了断裂，至于参考文献的搜索和选取哪里比得上如今方便？尽管如此，当今许多英国史博士论文总是会运用原始档案或一手材料，但又有几个能称得上优秀呢。必须谨记，当我们批判前人作品时，一定要考虑到当时的客观条件，而且正是有了这些专业的作品，我们才能够站在巨人的肩膀上看世界。多说无益，各自斟酌吧。
真心为高老师打call！
有点水
收藏