书籍介绍
AI导读
核心看点
- 辨析人文主义与人道主义的本质差异
- 强调纪律与选择对同情的调节作用
- 探讨文学在美国高等教育中的地位
适合谁读
- 高等教育研究者
- 人文社科领域学者
- 关注教育改革的读者
读前提醒
- 注意区分人文主义与人道主义概念
- 理解作者精英主义视角的局限性
- 结合中国高校现状思考其现实意义
读者共识
- 概念辨析清晰，有助于纠正当下误区
- 精英主义口吻引发部分读者不适
- 对当代中国大学教育具有反思价值
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当然，做一个实用主义者，比做一个拥抱朱诺迷云(cloud Junos)、投身黑格尔式形而上学的人好得多。"
- "“苏格拉底的方法”本质上就是一种正确定义的过程。这一方法划分、细分并区别了潜藏在词语内部的不同、有时是对立的概念；简单地说，它代表了一种永恒的对抗，即对抗随意使用一般术语——特别是在这些术语变成了流行话语的情况下——所产生的混淆。"
- "孔德、卢梭与赫尔德这三个人却并不是人文主义者，而是人道主义热心人。 我们不仅需要对人文主义进行有效的定义，也需要对与人文主义一词相关或容易混同的词语——人文的（humane）、人文主义的（humanistic）、人道主义的（humanitarian）和人道主义（humanitarianism）——进行定义。如果我们能够成功地定义这些词，那么这就会有助于我们进一步得出另一个必要的定义，即大学的定义。 要讨论文学在大学中的地位，我们首先需要讨论这样一个问题：即是否有任何大学能让文学在其中占有一席之地。 令大学陷入这一困境的，与其说是那些声称是它敌人的人，不如说是那些自命为朋友的人。在这种情况下，我"
- "1、回溯到拉丁词语humanus, humanitas那里去，因为目前要研究的那组词汇都源于这些拉丁词语。 布西埃在论文中指出，humanitas 一词最初是指罗马人的一种相对灵活的德行，后来这个词的使用日渐宽泛，结果在后期拉丁作家奥鲁斯·格琉斯（Aulus Gellius）那里，我们发现他已经开始抱怨这个词背离了自身真实的意义。格琉斯说，humanitas 被不正确地用来指称一种“泛滥的善行（promiscuousbenevolence），即希腊人所谓的博爱（Philanthropy）”。 实际上这个词意味着信条与纪律，它并不适应于芸芸大众，而只适合于挑选出来的一小部分人，——简而言之，它的"
- "罗马的衰败时期与我们当今的时代在这一点上是非常相似的，即两个时期都倾向于为同伴提供友爱，或曰利他主义——这是我们的说法——代替了大多数其他美德。"
- "奥鲁斯·格琉斯所反对的，正是普遍的博爱和对个人的教导与规束二者之间的那种微妙差别。 一个人如果对全人类富有同情心、对全世界未来的进步充满信心，也亟欲为未来的进步这一伟大事业贡献力量，那么他就不应被称作人文主义者，而应被称作人道主义者，同时他所信奉的即是人道主义。但目前的趋势却是把人文主义一词当作人道主义的一种简化和便利形式，于是必然会引起各种各样的混淆。人道主义几乎只看重学识的宽广和同情心的博大，比如诗人席勒[插图]说他将“敞怀拥抱千万人”，并给予“全世界一个吻”，这时他就是一个人道主义者而非人文主义者。相形之下，人文主义者所关怀的对象更具选择性。"
- "奥鲁斯·格琉斯是个多少有些意气用事的人，他几乎完全将同情排除在他的humanitas概念之外，并将该概念的意义限定在他所说的课程和规范（cura etdisciplina）之内。 人文主义者当然知道人们所需要的并不仅仅是同情，也不单单是纪律与选择，而是一种受过训练的、有选择的同情。未经选择的同情将会导致优柔寡断，而缺乏同情的选择则只会导致冷酷倨傲。 相对于人道主义者而言，人文主义者感兴趣的是个体的完善，而不是全人类都得到提高那种伟大蓝图；虽然人文主义者在很大程度上考虑到了同情，但他坚持同情必须用判断来加以制约和调节。"
- "世界性的广博知识与充沛的同情本身是无法自足的，这些特质要想变得人文化就必须经过纪律与选择的调节和训练。从这个角度讲，拉丁文litteroe humaniores是一个比英文humane letters（人文学）更为恰当的术语，因为相对而言拉丁文更强调了选择的必要。 真正的人文主义者在同情与选择之间保持着一种正当的平衡。我们现代人——还有甚至是像布吕那蒂尔那样的过去时代的拥护者——都过分倾向于重视同情的因素。 从另一方面来讲，希腊和罗马时代的古人们都倾向于为了选择而牺牲同情。格琉斯反对把humanitas和那种“泛滥的善行”混淆起来，但他却没有指出应将humanitas交付信条与纪律的管辖；这本"
用户评论
感谢白璧德 让我对originality的执念渐渐释怀了（译注如果只是这个程度其实可以不用注了…
白璧德在中国的影响力不够，这是中国当代高校的悲哀。人道主义和人文主义的界限泾渭分明，下次使用专有名词前要三思。有选择和判断的人文主义要比打着“宽容”友爱旗号，漫天做梦，乃至以此纵容懒惰等卑下意志的卢梭式人道主义高明不少，不过培根式的科学理性又是另一极端。在消化知识的时刻还请多反思，标新立异的跳梁小丑不做也罢。译者前言由白璧德新人文主义言及的学术思想争论，探寻中国汉儒与宋儒之争，其实质有共同之处，文学不是孤立的存在，思想也是。
虽然不喜欢书中随处可见的精英主义口吻，但本书确实不乏创见、发人深省。有趣的是，白壁德讨论的问题对今日中国之大学和人文教育也颇具现实意义。另外，相比致力于自我完善的人文主义者，我还是更愿意做一个追求全人类提高的人道主义者吧。当然，这不是说前者就不重要了……
我觉得白璧德对中国的意义完全被忽视了啊
要人文主义不要人道主义（培根的科学人道主义和卢梭的情感人道主义）
贵族与民族，自由与限制，同情与选择的调和
超越专门化、印象主义、文献学
……
充满真知灼见，不期而遇的好书。感谢不忽悠的白璧德
理解而不完全赞同，但对于纠正当下部分走火入魔的technician，有一定意义。
这本书最大的作用不是告诉我人道主义和人文主义的区别，抑或卢梭与培根各自的缺陷，而在于它让我比以往更加强烈地意识到，一个人的气质决定了其喜好的理论方向和作品类型。读此书使我异常难受。新人文主义的呼号不无道理，一些见解也让我耳目一新，但白璧德笔下漫溢的精英主义气息使我颇感不适。鲁迅曾称梁实秋为白璧德的门徒，无怪我先前在梁身上嗅到了同样的味道。Many are called，few are chosen，看来白璧德没有选中我。
收藏