AI导读
核心看点
- 详析庚子勤王中保皇会的核心作用
- 揭示晚清各派势力错综复杂的博弈
- 还原康梁等人在政局中的真实面貌
适合谁读
- 中国近代史及晚清政治史研究者
- 对戊戌变法及康梁生平感兴趣的读者
- 具备一定历史知识储备的进阶读者
读前提醒
- 史料极丰且密文多，阅读门槛较高
- 人物关系复杂，建议配合地图梳理
- 部分章节逻辑晦涩，需耐心细读
读者共识
- 史料详实严谨，澄清诸多历史误区
- 信息量巨大，普通读者易感吃力
- 写作风格艰涩，被评如读现代小说
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "自"新史学＂倡行以来，政治史的研究颇受非议，实则中国固有史学以政治史为大宗，是受历史文化的特性所制约，并非统治者的个人好恶所致。政治以胜负为基准，必须讲究权术。尽管后人多以顽固腐朽目之，近代好参与政治角逐的官绅，大都心术极深，难以探测。非心智过之且能由政治角度予以理解同情，无法透视其内心思维，也就无从判断其外在言行。这可以说是对学人智慧耐力的极大考验。学人不察，一味借"新史学"开辟新领域之名，实则避难趋易，而心存取巧。凡事标新立异，大抵与表浅为伍，虽然易于出人头地，稍不留神，也容易误入邪魔外道。"
- "得死君国，不失为忠；委屈求济，不失为智；稍有建树，不失为勇；扶顺抑逆，不失为义。左之右之，惟其是而已。否则事不阅历，跬步荆棘，一腔热血，无处施展，岂不惜哉"
- "在新学士绅看来，西方近代主权在民思想与中国传统民本观念的主旨并无二致，民众与社稷为国家本体，帝王朝廷只是依附其上的治理者。从至圣才能称王的圣王观出发，君主必须以德为本，无德则失民心失天下"
- "（易顺鼎）其学问宗旨，在一灭字。自叙云：一身灭则无一身之苦，一家灭则无一家之苦，世界灭则无世界之苦。刍狗万物，实欲架释老而上之，可谓好奇矣（叶昌炽，1900）。"
- "在这场政治角逐中，道具（如照片）的真伪乃至事实的真伪其实无关紧要，与康、梁的关系，已经成为清朝统治集团内部争权夺利的砝码。如何投置，全看政治天平的摆动。"
- "盗贼绿林的社会声誉毕竟不佳，尤其很难为保皇会的社会基础和权力来源所接受，因此康有为等在暗中联络利用秘密会社的同时，公开的舆论宣传对于区新等人的言行仍持否定态度。一旦与其公开形象不相融的种种密谋有暴露的危险，他们便不惜嫁祸于人，以洗刷开脱自己，戊戌如此，庚子同样如此。这种态度，使得保皇会与秘密会社的关系较革命党人更加疏远一层，结果盗贼绿林游勇的首领也只是利用保皇会获取枪械银饷，这就决定了双方的合作很难产生任何实际效果。保皇会的取粤计划，除耗费大笔海外筹款外，几乎一事无成。"
- "夫自由云，立宪云，共和云，是多数政体之总称也。而中国之多数大多数最大多数，如是如是。故吾今若采多数政体，是无以异于自杀其国也。自由云，立宪云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不适何。吾今其毋眩空华，吾今其勿圆好梦。一言以蔽之，则今日中国国民，只可以受专制，不可以享自由（梁启超，1904）。"
- "治史首要，在于史料与问题的配合恰如其分。就史料而言，应恰当把握新旧材料的关系。近代学人多偏于用新材料研究新问题，一味重视发现新材料，而置基本史书史料于不顾，难免离开大体，纠缠枝节，失之于隘，最终陷入凿空蹈隙的偏窘境地。只有熟悉既有史料、基本史实与研究对象的整体，才能将新史料安放于适当的位置，并据以判断研究的进展是否恰当。而没有新史料的发现，一味用后来外在的系统条理对现成史料与问题重新解释，也容易翻云覆雨，流于牵强附会。①研究晚近史事，上述规则尤为重要。"
目录
用户评论
这本书确实必须跪，史料太详实了！特别是庚子勤王一事，史料收集很不易，而且电码密文很多，解读不容易，说差评的估计都是没翻过源史料的。此外书中的多处结论澄清了很多误区。
信息量大得要命。果然是读书能手。
一锅粥
北海建，南桑兵，此书即是明证，非常精彩
师伯签赠本 桂子山初识 大经大脉 跌宕起伏
首先说学术，桑老师解读史料的能力真的没得说，无论是问题上一针见血直击重点还是通过爬梳史料对前人心态有一个理解而不是猜想，实在是太强了。不过此书不结合史料看，也不过外行看热闹而已。尤其种草《忘山庐日记》和《汪康年师友书札》。
其次谈感想，印象最深的一句话是“谈道贵阳，办事贵阴，况兵者诡道乎！”中国议会与勤王活动左支右绌，党派支离，不由让我感慨哲人到底应该远离政治。然而长素又为何要躬身入局呢？坐而言真的不如起而行吗？有人说要成为真正的艺术家必须放弃道德，那得君行道、挟兵干政、花钱买命、沪上党锢，又何其不是要离经叛道呢？当然，本人三尺微命一介书生，固不当臧否人物，但看着前贤的踵迹也不由得触目惊心。不过桑老师虽然为我们呈现了人性幽微的“另一面”，但在每章最后的点评还是非常持平的。
因为一些扯头花的梁子，这些男人建了几十个微信群都搞不定一件事情。每天就是开会，要钱，吹牛，勾心斗角。哎，大清真的完犊子。
写得很细
与茅《戊戌政变…》可巧妙衔接，然足以见两人在运用史料上的倾向不同以及文笔上的差距……
去掉好为人师和反复啰嗦的部分，能省出四分之一的篇幅。立足材料，一点点解码出康党保皇会之勤王运动的两广中心以及北伐蓝图，可谓精彩，不过放到晚清政局里的论述略显夸大，毕竟是书生们的纸上谈兵。后半部分过于重复，倒数第二章的总结倒是很明晰。题外话，康党老是想着一蹴而就，何尝温和改良？激进想法不亚于孙中山，然而实践能力太废，真是不怕不识货，就怕货比货。
下载
收藏