书籍介绍
本书基本上都是作者的研读大量原著的基础上，通过对帕森斯以后，尤其是80年代以来西方社会学理论潮流的探索与思考，提炼出西方新一代社会学理论大家理论中的精华，加上自己的分析和评述，形成介绍和研究相结合的精华。为了让读者更好地理解这些理论大家的思想，本书中的多数章节都安排节介绍其思想的渊源。正是鉴于上述想法，我们在介绍这些大家的思想时，觉得应在切题的前提下，尽量做到全面的详尽，提供尽可能多的信息。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理了帕森斯之后西方社会学理论的新发展，涵盖舒茨现象学社会学、加芬克尔常人方法学、科尔曼理性行动理论、新功能主义、哈贝马斯沟通行动理论、吉登斯结构化理论及布迪厄实践理论等前沿流派，展现了80年代以来西方社会学理论界的多元探索与思想交锋。
- 编者在介绍各家理论时，不仅提炼理论精华，还详细追溯其思想渊源与学术背景，旨在帮助读者深入理解理论产生的历史语境与逻辑起点。书中强调理论研究与经验研究的结合，批判脱离实际的纯粹理论理性，倡导具有社会学感受力的批判性思考。
- 本书由杨善华主编，李猛、李康等青年学者执笔，虽为教材性质，但学术水准极高，对布迪厄场域理论、吉登斯现代性分析等复杂议题进行了严谨且深入的解读。书中内容涉及大量哲学与社会学交叉领域，体现了中国社会学界在引进和消化西方理论方面的努力与成就。
适合谁读
- 社会学专业的本科生、研究生及博士生，特别是准备考研、考博的学生。本书是许多高校社会学理论课程的标准教材，内容涵盖主流理论流派，对于应对学术考试、构建理论框架、掌握学术规范具有极高的实用价值和必要性，是进入社会学学术殿堂的必读敲门砖。
- 对社会学理论、哲学思想及社会科学方法论有浓厚兴趣的进阶读者。书中涉及现象学、常人方法学、批判理论等深奥内容，适合希望超越浅层常识、深入理解社会结构、权力运作、知识生产机制以及现代性危机的读者，适合具备一定哲学基础和社会学素养的人群。
- 从事社会科学研究、政策分析或人文社科领域的学者与从业者。书中关于反思社会学、学术场域、符号权力、理性行动等讨论，有助于研究者反思自身立场、研究方法的局限性以及理论与现实的关系，提升研究的科学性与批判性，避免陷入唯智主义或盲目直觉的误区。
读前提醒
- 本书理论密度极大，语言晦涩拗口，部分章节如吉登斯、布迪厄等涉及大量哲学概念，阅读难度极高。读者需做好心理准备，切勿因看不懂而轻易放弃。建议配合原著或更通俗的导论性书籍辅助阅读，遇到难点可反复咀嚼，必要时查阅相关哲学史背景资料以辅助理解。
- 书中各章作者风格迥异，部分章节如哈贝马斯章被读者认为重点偏移或术语晦涩，常人方法学章存在资料缺失。读者应保持批判性思维，不盲从教材观点，注意辨别不同理论流派的局限性与争议。同时，严禁将本书作为唯一知识来源，需广泛涉猎其他文献以形成全面、客观的理论认知。
- 本书强调理论对经验研究的指导意义，反对空洞的理论推演。读者在阅读时应时刻关注理论与社会现实、具体实践的联系，思考这些理论如何解释当下的社会问题。切勿将学习目的局限于背诵考点，而应致力于提升社会学想象力与批判性思维能力，理解理论背后的价值立场与伦理关怀。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术上的严谨性与深度，认为其远超一般国内教材，是了解西方当代社会学理论的重要窗口。尽管阅读体验痛苦，被戏称为“考研背诵党梦魇”或“让人头疼”，但多数读者在克服困难后表示收获巨大，认为其逻辑清晰、层次分明，对提升学术素养、通过考试及进行深入研究具有不可替代的作用。
- 读者指出书中各章节质量参差不齐，部分章节如布迪厄、哈贝马斯等存在解读偏差、术语混乱或重点不清的问题。有读者批评其“匠气”太重，不适合初学者入门，甚至认为某些内容已过时。但同时也承认，在当时的历史条件下，该书代表了大陆社会学理论研究的最高水平，李猛、李康等作者展现了极高的学术潜力。
- 读者强烈建议，学习社会学理论不能仅靠此一本教材，必须广泛阅读原著及多种视角的二手文献。本书可作为索引或框架参考，但不能作为真理的唯一标准。许多读者在经历痛苦的阅读过程后，最终实现了从“看不懂”到“入门”的跨越，认为这种痛苦是学术成长的必经之路，并警示后来者需端正态度，扎实基础。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "作为一位人类学家出身的社会学家，布迪厄大力倡导实践理论，强调人类具体实践的各种特点。在他看来，各种二元论的主要问题在于它们都是形形色色的纯粹理论理性的产物。布迪厄称这些理论理性为“唯智主义”（intellectualism）。而结构主义正是这种唯智主义的代表，其突出特点可以概括为马克思的一句名言，“用逻辑的事物代替了事物的逻辑”。 布迪厄进一步从对结构主义思潮的源头——索绪尔的语言学的讨论出发，批判了整个结构主义的理论模式。他明确指出，在索绪尔的理论模式中，沟通的实质内容实际上屈从于不具有任何感官经验的纯粹的心理构造，从而使逻辑（logos）压倒了实践（praxis）。透过索绪尔广为人知的对“"
- "作为实证理论家，科尔曼并不停留在对社会的批判上，他还运用自己的理性行动理论从反思社会学的角度对理论家的作用进行实证分析。他要解答的问题是：社会研究者是谁的代理人？他们提出的重建社会（或解构社会）的理论代表了谁的利益？社会理论是如何对社会现实产生影响的？ 上述对社会科学研究的分析从两个方面发展了社会学理论：一是在科学社会学和知识社会学方面，科尔曼通过将社会研究者 (p. 126) 置于现代法人组织的系统中来分析科学研究作为一种系统行动是如何影响社会系统的，以及社会研究者作为法人利益和社会利益的代理人是如何提供一种公共物品（客观知识）的。另一方面，科尔曼从社会批判理论的角度提出了重建社会的任务，这"
- "(p. 293) 无论是普通民众，还是知识分子自己，有时总会不假思索地认为，知识分子的场域应该是一个“纯洁”的世界，是与任何权力斗争无关，真理通过话语的论辩驱逐了各种错误意见的“理想国”；而另一方面，当近代以来的许多人批评这种幼稚的观念时，又迅速走向了另一极端，好像知识场域完全是社会利益特别是阶级利益的一种自然反映，知识分子的观念不过是其阶级出身或社会位置的特定表现。在布迪厄看来，这两种观念都妨碍我们理解 (p. 294) 学术世界的特殊性，前者是一种“误识”，是对知识场域无意识的神圣化；而后者则犯了一种短路（short-circuit）的错误[117]，忽视了文化生产场域的相对自主性。他认为"
- "没有经验研究的理论是空洞的，而没有理论的经验研究则是盲目的"
- "用逻辑的事物代替了事物的逻辑"
- "常人方法学之所以不能被视为围观社会学，在于它以独特的方式超越了这类争论，而不是试图在争论的内部确定自身的立场。 如果说围观社会学将社会现象还原为行动者的微观互动，宏观社会学将社会现象归因于宏观社会的结构，那么常人方法学则将二者都视为不断进行的权宜性局部实践的结果，后者既产生国家，教育制度，医疗体制，法律等宏观社会构形，也产生家庭、医生与病人的关系、闲聊这些微观构型，一个构形被视为宏观还是微观，往往取决于实践中认知和权力。"
- "对于实证理论，通常的评价标准是理论解释的有效性，内在逻辑的一致性，理论模型的简洁性和普适性（包括与其他理论的相容性）"
- "不过，常人方法学的彻底反思——尤其是它对自身的反思——势必带来一个问题：既然如此，常人方法学与其所批判的社会学有何不同？而且，不断的反思——对反思的反思的反思……——本身是否包含了一个悖论？ 常人方法学对第一个问题的回答是：反思正是常人方法学与传统社会学的区分所在，传统社会学由于未能区分研究的题目（topic）和理论的资料来源（resource），因而是一种“陷入性观看（社会现象）”（looking within）的社会理论；而常人方法学则明确区分哪些是被研究、被描述的，哪些是用来描述的，因此是“无所涉入地观察（社会现象）”（looking without）。不过有必要指出，加芬克尔的这种区别"
目录
用户评论
除了哈贝马斯那章我觉得略微放错重点，别的都能一口气读完。
彼时大陆社会学理论研究天花板，风格不一，大多显旧。理论学习敲门砖，考研背诵党梦魇。大多篇章是好教材，如不适只因匠气教材荼毒太重或考题死板无聊。哈贝马斯港人术语另立。常人方法学缺加芬克尔数部遗作。布迪厄福柯才气不失规范，吉登斯埃利亚斯证明作者爱不爱传主很关键
大二时被舒茨、加芬克尔和科尔曼虐了个七荤八素，虽然成绩居然上了80。可见大学考试真是太水了
大三，课本
那时的李猛﹑李康真年轻啊，才二十多岁。
常人方法学一章读得太爽了忍不住爬上来标记下，李猛老师写得真好，首先非常喜欢这些章节的内容结构，逻辑清晰层层递进深入浅出。
主要是常人方法学这一套理论很触动我，跟它的观点一样，学习社会学也是一种动态过程，在模糊的规范中权宜，而不只是被动接受它的知识体系。这套理论给了我一种观察日常生活行动的方法，是可以落地的；同时也是宏观-微观这泾渭分明的二元之间的一座桥梁，让人感觉社会学的“灵魂”就在每一天、每个普通人的每个具有无尽索引性的行动之中。学理论真幸福！
读了章一和章二，也没超出我之前的理解。好吧，其实我是想为自己的研究找些思路才来补看现象学社会学和常人方法学的，谈话分析的改写技术挺有趣。但思路没找到，倒是把我又引向了伯格和卢克曼（或者说是又让我记起了那些被我列入清单但转头就忘的文章…）。
四星半。补看舒茨与常人方法学两章。（其实我只是在给游戏研究找点更准确的进路，然而感觉研究进路没找到，头发倒是要丢了……） @2018-01-04 11:41:26
读了讲哈贝马斯和福柯的两章。
下载
收藏